informatoregennaio2010 - Unione del Commercio di Milano

Welfare
Infortuni sul lavoro
L’onere della prova
è sempre del datore di lavoro
Corte di Cassazione
Sentenza n. 19494
del 10 settembre 2009
Con la sentenza n. 19494 del 10 settembre 2009, la Corte di
Cassazione ha precisato che il datore di lavoro ha sempre l’onere
della prova di aver utilizzato tutti gli strumenti necessari al
fine di evitare qualsiasi danno alla salute del lavoratore e che
l’eventuale colpa del lavoratore, dovuta ad imprudenza, negligenza
o imperizia, non elimina quella del datore di lavoro.
La Corte di Cassazione precisa infatti che non è sufficiente un
semplice concorso di colpa del lavoratore per interrompere il
nesso di causalità.
L’esonero di responsabilità si potrebbe configurare solo qualora
nel comportamento del lavoratore venissero accertati i
caratteri di “abnormità” e assoluta “inopinabilità”.
Nel caso specifico valutato dalla Corte, la decisione è scaturita
dall’accertamento del fatto che il lavoratore, al momento
dell’infortunio, era impegnato nelle abituali attività che svolgeva
secondo le modalità consuete, eseguendo la fase di carico
di un carro agricolo. Tale carro, era venuto a trovarsi con la
parte anteriore rialzata e con l’albero cardanico in posizione
obliqua. Proprio in conseguenza di tale posizione, si era creata
una fessura ove si era infilata la sciarpa della vittima, evento
che aveva determinato la morte per strangolamento del
lavoratore.
La Corte territoriale ha accertato che nello svolgimento dell’
attività l’uso della sciarpa, che aveva provocato l’incidente, era
normalmente tollerato dal datore di lavoro. Inoltre il lavoratore
stava eseguendo le ordinarie mansioni assegnategli, senza che
gli fosse stata vietata espressamente l’operazione con quelle
modalità, laddove il posizionamento in obliquo del carro era
evenienza non solo possibile, ma anche probabile, per effetto
delle caratteristiche costruttive del mezzo. Quest’ultimo avrebbe
dovuto essere munito delle protezioni anche per la posizione
obliqua ed invece si creava una fessura che rendeva la zona
pericolosa e non completamente protetta.
Parità uomo-donna
e decorrenza pensione
Corte Costituzionale
Già con riferimento alla disciplina in vigore prima delle riforme
pensionistiche degli anni novanta, la Corte aveva avuto
modo di giudicare illegittima una regolamentazione che
discriminasse uomini e donne sulla base dell’età anagrafica,
in relazione alla possibilità di proseguire l’attività lavorativa
ed, altresì che obbligasse le donne ad una comunicazione
gennaio 2010
Orientamenti
e giurisprudenza
preventiva al fine di ottenere il diritto alla prosecuzione stessa
mentre per gli uomini non era previsto alcun onere.
Con la sentenza in commento, la Corte osserva che il progressivo
innalzamento dell’età pensionabile non ha minimamente
scalfito le ragioni che avevano condotto alle decisioni sopra
illustrate e, pertanto, la reintroduzione, in capo alle lavoratrici,
di un obbligo preventivo di comunicazione della decisione
di proseguire l’attività lavorativa non ha alcuna ragionenole
giustificazione e, dunque, va considerato tutt’ora illegittimo.
SENTENZA Corte Costituzionale, 29 ottobre 2009, n.
275. Rapporto di lavoro subordinato - Dlgs n. 198/2006,
art. 30 - Prosecuzione dell’attività lavorativa fino ai 65 anni
di età - Obbligo per le donne di preventiva comunicazione -
Illegittimità.
E’ costituzionalmente illegittimo l’art. 30 del Dlgs n. 198/
2006 (Codice delle pari opportunità tra uomo e donna) nella
parte in cui prevede, a carico della lavoratrice che intende
proseguire il rapporto di lavoro oltre il sessantesimo anno di
età, l’onere di dare comunicazione della propria intenzione al
datore di lavoro almeno trei mesi prima della data di perfezionamento
della pensione di vecchiaia.
Sanatoria colf e badanti
Chiarimenti
Il ministero dell’Interno, con la nota 29/10/2009 n. 6466, ha
precisato che trova applicazione il rigido regime sanzionatorio
previsto dalla L 102/2009 nei confronti del datore di lavoro
che rinuncia alla regolarizzazione della colf o badante
extracomunitaria clandestina, nelle more della convocazione
presso lo Sportello unico per l’immigrazione.
Secondo la nota ministeriale, il datore di lavoro è infatti tenuto
a completare la procedura di emersione firmando presso lo
Sportello unico per l’immigrazione il contratto di soggiorno
insieme al lavoratore e inviando all’Inps la comunicazione
relativa all’assunzione.
Soltanto dopo aver definito l’intesa il datore di lavoro potrà
eventualmente recedere dal rapporto di lavoro domestico.
La rinuncia alla dichiarazione di emersione intervenuta nel
corso della procedura (che verrà comunque ufficializzata con
la convocazione del datore di lavoro) comporta l’archiviazione
dell’istanza e la cessazione della sospensione del regime
sanzionatorio previsto dall’art. 1ter commi 8-9 della predetta
legge.
Solo se la rinuncia alla regolarizzazione è dovuta a causa di
forza maggiore (quale il decesso della persona da assistere)
allora è consentito il subentro anche modificando il rapporto
di lavoro. Qualora, invece al datore di lavoro deceduto non
subentri altro familiare, il lavoratore extracomunitario potrà
comunque ottenere il permesso di soggiorno per attesa occupazione.
58