IN QUESTO NUMERO - Fondazione Museo Storico del Trentino

scienza medica e le cure dispensate alla popolazionecontro la malattia che cominciava allora ad affacciarsiappena nella parte meridionale del Trentino se primanon si fosse riusciti ad assicurare ai poveri contadiniun vitto sicuramente più abbondante, ma soprattuttopiù “sicuro” di quello consumato in quel momento.Ancora Benigno Canella, nel medesimo rapporto,criticava il consumo di una bibita diffusa specie inperiodo di vendemmia. Si trattava del cosiddetto“acquarolo”, sorta di “liquore fermentato”, ottenutodalla miscela di tanta acqua con una minima quantitàd’uva di qualità inferiore. Il medico riconduceval’insorgenza di numerosi malesseri all’uso di questabevanda. A tale convincimento sembra far eco unrapporto del Giudizio distrettuale di Vezzano dell’8marzo 1822, che indicava nella proibizione dell’”usodel vino derivante da uve immature e quindi acido disua natura” un utile provvedimento per contrastarela temuta diffusione della pellagra (Archivio di statodi Trento, Giudizio distrettuale di Vezzano, Sanità,1822, cart. nn.).In un altro rapporto del 16 luglio 1815, nel pieno dellaterribile carestia che imperversò nel triennio 1814-1816, il medico rivano torna ad esprimere i suoitimori nei confronti del drastico peggioramento registratonella quantità e nella qualità dei cibi ordinariamentepresenti sulla mensa delle frange più poveredella popolazione. Mais e qualche verdura di qualitàscadente formavano la gran parte del vitto caratterizzato,dunque, a suo dire da una grave penuria dicarne, pane di frumento, latte e suoi derivati e perfinopatate, la cui coltura doveva essersi già largamenteaffermata (Archivio comunale di Riva del Garda, Attiriguardanti la sanità, cart. 45).Quanto testimoniato dal medico Canella in terminidi percezione ed atteggiamenti culturali trova pienacorrispondenza nell’azione intrapresa dalle autoritàpolitico-amministrative, che non solo mostrano diaccogliere le cosiddette avvertenze generali elaboratedai teorici della polizia medica, ma cercano diapplicarle in altrettanti interventi normativi, volti acontrastare quelle che erano ritenute “errate” abitudinialimentari.Un avviso reso noto dal Podestà di Riva del Garda il10 maggio 1811, così come un ordine del Capitanatocircolare di Trento del 23 agosto 1836, proibiva lavendita di frutta fresca non perfettamente matura. Unavviso pubblicato dal Giudizio distrettuale di Vezzanonel 1823 vietava la raccolta e la vendita delle “nocciuoleimmature”. Una circolare, infine, del Capitanatocircolare di Rovereto, datata 29 settembre 1850, invitavai parroci a far opera di convincimento presso ifedeli, affinché rinviassero la raccolta dei “prodottidel suolo” ancora immaturi a causa di una stagioneparticolarmente inclemente.Altrettanto sentito appare il timore nei confrontidell’avvelenamento accidentale causato dell’ingestionedi vegetali tossici, specie i funghi. A piùriprese specifici avvisi pubblici con i quali s’invitavala popolazione a prestare la massima attenzione nellaraccolta e nell’ingestione raccomandavano prima diogni consumo la preventiva ispezione da parte di“esperti conoscitori”. Una circolare del Capitanatodi Trento, datata 30 dicembre 1820, incaricava i variuffici giudiziali “d’invigilare che non si portino e sivendono sulle pubbliche piazze, che quelle specie difunghi che sono riconosciuti da tutti per innocui, e diordinare ai curatori d’anime del proprio distretto diavvertire il popolo dall’altare di non raccogliere e dinon cibarsi d’altra sorte di funghi, che di quelli, chesono riconosciuti generalmente buoni”. Non mancarononeppure suggerimenti circa gli accorgimenti dicottura da adottare per eliminare eventuali tracce diveleno. Un avviso del 1837 del Capitanato circolaredi Trento invitava a mangiare le spongiole solo dopolunga cottura in abbondante acqua.Particolare riguardo è riservato ai bambini. Il Capitanatocircolare di Trento, ad esempio, avvertivanel 1822 tutti i maestri affinché istruissero adeguatamentei propri scolari sul modo di riconoscerealcune piante ed erbe palesemente pericolose e inparticolare la cicuta, poiché le sue foglie e le sueradici erano spesso confuse rispettivamente con ilprezzemolo e le carote. La circolare appena ricordatarecepiva anche le conclusioni cui era giunta un’appositainchiesta promossa per appurare quale generedi bacche potessero causare “cattive e funeste conseguenze”se ingerite.Altra eventualità da contrastare e della quale si trovapuntuale riscontro nella normativa era il consumo dicarni prelevate da bestie decedute per morbo. Undecreto governativo del 13 settembre 1829 stabiliva,nel caso di bestie “crepate”, l’obbligo della preventivaautorizzazione da parte di un medico prima diogni uso alimentare. In simile prospettiva sarebbestato quanto mai opportuno poter attivare in ognipaese o distretto la figura del cosiddetto “scorticatore”chiamato a svolgere funzioni di visitatore dellecarni e più nello specifico a sorvegliare l’esatta applicazionedelle norme che proibivano ogni tipo di illecitoutilizzo dei capi di bestiame vittime d’infermitàcontagiosa.Innumerevoli, infine, sono gli “avvertimenti” circa lostato dei recipienti utilizzati per la cottura e la conservazionedei cibi. Già un’ordinanza aulica del 14 aprile1771, rinnovata il 2 agosto 1773 e infine nuovamentepubblicata per la Provincia del Tirolo il 28 marzo1816, imponeva l’obbligo di stagnare i recipienti dirame. Successivamente un’”ordinazione concernentela vendita di veleni, il traffico di merci, ed erbe12