Rassegna di giurisprudenza in materia di anatocismo bancario

Tidona Giuridica
Il più completo sistema di informazione legale bancaria e finanziaria
ciascun anno solare, adottata per la prima volta in via generale su iniziativa dell'ABI
nel 1952, e non essendo connotata la reiterazione del comportamento dalla opinio
iurìs ac necessitatis; nonché Cass. 99/12507, secondo cui la clausola in oggetto
deve reputarsi nulla, in quanto fondata su un uso negoziale, ex art. 1340 c.c., e
non su un uso normativo, ex artt. 1 e 8 delle preleggi, come esige l'art. 1283 c.c.;
l'inserimento della clausola nel contratto, in conformità alle cosiddette norme
bancarie uniformi predisposte dall'ABI, non esclude la nullità anzidetta, poiché a tali
norme deve riconoscersi soltanto il carattere di usi negoziali, non di usi normativi).
Tribunale di Cassino 29-10-2004
Soc. V. Confezioni c. Banca della Ciociaria
Giudice Anna Gonnella
Il disposto dell'art. 1284 c.c. individua nell'anno il termine di scadenza ex lege
dell'obbligazione di interessi. Ed infatti se è la legge stessa a ritenere adeguato
l'anno quale termine entro il quale l'obbligazione degli interessi viene a scadenza,
appare giusto ritenere che esso costituisca anche un termine reputato dalla legge
sufficientemente ampio per precludere quell'effetto di moltiplicazione automatica
del debito che l'art. 1283 c.c. vuol evitare impedendo cadenze infrasemestrali.
Detta soluzione può essere condivisa, sia perchè non contrasta con l'art. 1283 c.c.,
sia perchè vale ad evitare la configurabilità nell'ordinamento di obbligazioni il cui
inadempimento rimanga privo di sanzione. Ne consegue quindi la necessità di
rideterminare le somme dovute dagli attori, in relazione al rapporto di conto
corrente bancario per cui è causa, anche tenuto conto di tale ulteriore profilo, ossia
scomputare dal credito vantato dalla banca la quota di esso derivante dalla
capitalizzazione trimestrale degli interessi.
Tribunale di Milano 15-09-2004
Codacons c. Banca popolare di Milano
Giudice Unico Dott.ssa Amina Simonetti
E' da ritenere illegittimo, ai sensi della l. 281/98 il rifiuto della banca al
riconoscimento del diritto della propria clientela di consumatori alla restituzione
delle somme indebitamente percepite in base alla clausola che prevede il calcolo
anatocistico trimestrale degli interessi debitori dall'inizio di ogni rapporto bancario
fino alla data del 22 aprile 2000.
Tribunale di Milano 15-09-2004
Codacons c. Banca popolare di Milano
Giudice Unico Dott.ssa Amina Simonetti
Il contenuto della domanda inibitoria proposta ex art. 3 l. 281/98 consiste nell'inibire
per il futuro alla banca di rifiutarsi di restituire le somme che le venissero richieste
dai suoi clienti consumatori quale indebito pagamento di interessi anatocistici
trimestrali non dovuti e versati in applicazione di clausole contrattuali illegittime per
Web: www.tidonagiuridica.it - E-mail: info@tidonagiuridica.it
23