Il Giornale dei Biologi - N. 2

BIOLOGIA DEL PALAZZO
tivo: il completamento della parificazione
dei reati dei pubblici ufficiali (e ora anche
degli incaricati di pubblico servizio)
contro la pubblica amministrazione con
i reati di criminalità organizzata sia con
riferimento ai presupposti, sia in relazione
alle intercettazioni, ai provvedimenti
d’urgenza e ai luoghi in cui è consentito
l’uso del captatore informatico.
Ma, al di là della polemica politica, c’è
un dato di fatto oggettivo che deve far riflettere:
secondo i dati del ministero della
Giustizia ogni anno in Italia mille persone
finiscono in carcere ingiustamente,
e ogni anno queste ingiuste detenzioni
costano almeno 30 milioni di euro. È in
vigore una legge, da cinque anni, che impone
al ministero di dare conto di queste
cifre, ma le abbiamo solo grazie ad un’associazione
privata, quella contro gli errori
giudiziari. Questo perché la legge non
è mai stata applicata. Ogni anno, in Italia,
si pagano risarcimenti di 100 milioni di
euro per processi troppo lunghi. Altre
decine di milioni (parrebbe almeno 100)
sono i risarcimenti per le carcerazioni in
condizioni non conformi al diritto internazionale.
matico. Una sorta di Grande
Fratello, insomma.
L’uso indiscriminato dei trojan confligge con la Costituzione?
I
l decreto legge n. 161 del 2019, approvato in prima lettura al Senato, interviene
in materia di intercettazioni e proroga al primo marzo il termine a
partire dal quale la riforma Orlando troverà applicazione. La riforma si applicherà
solo ai procedimenti penali iscritti dal primo marzo 2020: per tutti i
procedimenti in corso dunque continuerà ad applicarsi la disciplina attuale.
La proroga si è resa necessaria per l’esigenza di completare l’avviata
opera di adeguamento strutturale ed organizzativo in tutte le procure della
Repubblica alle nuove disposizioni. In particolare il rinvio è stato necessario
per consentire agli uffici giudiziari una migliore predisposizione degli
aspetti organizzativi connessi con l’avvio della digitalizzazione del sistema
documentale e del software delle intercettazioni predisposto dal Ministero
della giustizia.
Il governo ha posto la questione di fiducia tra le proteste delle opposizioni
che si sono concentrate soprattutto sull’uso dei trojan, che sono software
pirati simili a un virus, nascosti in un programma apparentemente lecito e
funzionale, contenenti istruzioni dannose che vengono eseguite, all’insaputa
dell’utente, quando questi mette in funzione quel programma.
Il decreto infatti estende una serie di possibilità di intercettazione tecnologica
a tutti coloro che esercitano un pubblico servizio, compresi, ad esempio,
impiegati o bidelli. Tutte queste persone potranno essere assoggettate
al captatore informatico: non solo i cosiddetti colletti bianchi, insomma, ma
anche persone comuni, che possono essere controllate da un marchingegno
nel cellulare che fa gli screenshot delle chat ogni tre minuti, che recupera
le foto, i file, le conversazioni e i video, tutto ciò quindi che viene archiviato
all’interno del telefonino. Gli stessi magistrati, nelle audizioni in commissione
Giustizia, hanno avvertito che siamo di fronte a uno strumento altamente
invasivo, e che le procure non sono ancora attrezzate per la gestione dei dati.
Qui si entra direttamente nel campo dell’articolo 15 della Costituzione,
per il quale “la libertà e la segretezza della corrispondenza e di ogni altra
forma di comunicazione sono inviolabili. La loro limitazione può avvenire soltanto
per atto motivato dell’autorità giudiziaria con le garanzie stabilite dalla
legge. Ebbene, con questo decreto quelle garanzie inevitabilmente vacillano,
anche perché si sarebbe potuto definire in modo più dettagliato il concetto
dell’udienza stralcio, ossia l’udienza in cui un giudice e le parti decidono quale
intercettazione è utilizzabile e quale no. E siccome sono pochi i giorni in
cui un avvocato può ascoltare e verificare tutto ciò che registra un captatore
informatico, si crea un’oggettiva disparità tra coloro che incappano nelle maglie
della legge, perché si favorisce chi può permettersi di pagare un grande
studio legale attrezzato.
C’è poi il problema, anch’esso non indifferente, della raccolta dei dati.
Tutto il materiale finisce nelle stanze digitali, che in termini tecnologici
sono definiti “cloud”. I procuratori auditi hanno ammesso che le intercettazioni
acquisite di fatto non vengono mai distrutte, in quanto il principio per
cui devono essere distrutte viene disatteso a causa della diffusa carenza di
personale e di mezzi. In questa situazione, la proroga di due mesi non può
certo essere sufficiente a risolvere questi problemi che hanno implicazioni
gravi perché attengono alla privacy dei cittadini tutelata dalla Costituzione.
Inoltre, la mancanza di strumenti informatici adeguati creerà sicuramente
problemi agli avvocati, ai procuratori, agli imputati e al sistema giustizia nel
suo complesso.
Viene, infine, riassegnato ai pubblici ministeri il controllo sulle intercettazioni,
sulla loro rilevanza ai fini investigativi, sull’archivio, sui tempi del
diritto della difesa di venire a conoscenza del loro contenuto e del diritto di
copia sottraendolo così alla polizia giudiziaria, che dovrà limitarsi all’esecuzione
delle attività di captazione e di ascolto (R. M.).
Il Giornale dei Biologi | Febbraio 2020
19