la libertà Di scelta Del paziente con Disturbi mentali gravi - Personal ...

g l i i n t e r v e n t i P s i c o e d u c a t i v i F a m i l i a r i P e r l a s c h i z o F r e n i a
nel caso degli interventi unifamiliari, e compliance
all’intervento, più bassa negli interventi multifamiliari.
Negli USA, McFarlane et al. (1993) hanno confrontato
interventi unifamiliari e multifamiliari, entrambi aperti
anche ai pazienti, evidenziando solo una lieve superiorità
statistica in termini di diminuzione delle ricadute
in quelli multifamiliari (42% vs 28%).
Indicazioni sulle modalità di conduzione degli IPF
vengono anche da uno studio di Linszen et al. (1996),
nel quale non si rilevava un significativo vantaggio
nei pazienti provenienti da famiglie ad alta emotività
espressa (HEE) che ricevevano IPF rispetto a quelli
trattati intensivamente in maniera individuale. Un
risultato interessante di questo studio riguardava l’effetto
del trattamento familiare su pazienti provenienti
da famiglie a bassa emotività espressa (LEE), nei quali
l’IPF incrementava la probabilità di ricaduta. In Spagna,
Montero et al. (2001; 2006) hanno confrontato
l’effetto di un intervento psicoeducativo di gruppo e
unifamiliare a 2 e 5 anni, non evidenziando differenze
statisticamente significative negli esiti clinici, a fronte
di un più consistente miglioramento della disabilità nel
gruppo che riceveva l’intervento unifamiliare. Come
nello studio di Leff et al. (1989), inoltre, la modalità
unifamiliare si caratterizzava per una più alta compliance
dei partecipanti.
Questi studi, benché abbiano comunque un disegno
sperimentale, forniscono alcune evidenze riguardo
all’utilizzo degli IPF in condizioni di routine. Da questi
studi emerge, infatti, che tanto la multifamiliare
che l’unifamiliare sono modalità utili per diminuire
le ricadute della schizofrenia, ma la prima si associa a
una minore compliance a fronte di costi più contenuti.
Potrebbe essere opportuno in condizioni di routine prevedere,
dunque, un percorso sequenziale che includa
una prima fase di intervento unifamiliare, più utile a
rafforzare il rapporto tra utenti e servizio, e, in seguito,
una fase di gruppo che possa facilitare l’ampliamento
del social network familiare, riducendo l’impegno da
parte del personale.
Questi studi suggeriscono anche la necessità di
scegliere con attenzione le famiglie in cui utilizzare
l’intervento, tenendo presente che la discussione di
temi dolorosi, come quelli relativi alla diagnosi e alle
sue conseguenze, nonché la ridefinizione di equilibri
relazionali, possono rappresentare una fonte di stress
e un intervento inappropriato se il nucleo familiare ha
già un suo equilibrio soddisfacente. Per garantire che
le famiglie più a rischio ricevano interventi strutturati
81
di sostegno, si può considerare una presa in carico familiare
a due fasi: la prima, di tipo informativo, rivolta
a un’utenza più vasta e finalizzata ad aumentare la
compliance del paziente alle cure e la comprensione
del nucleo familiare per le difficoltà che la schizofrenia
può comportare in chi ne è affetto, la seconda dedicata
alle famiglie “a rischio”, con un lavoro specifico sulle
abilità di comunicazione e di problem solving.
Riguardo al concetto di famiglie “a rischio”, Leff
(2000) suggerisce di restringere questa definizione a
quei nuclei familiari caratterizzati da: a) frequenti litigi;
b) violenti contrasti fisici o verbali con intervento
delle forze dell’ordine; c) presenza di pazienti che, pur
assumendo regolarmente un’appropriata terapia, hanno
più di una ricaduta all’anno; d) richieste inappropriate
di intervento rivolte agli operatori psichiatrici.
Altri studi hanno considerato la possibilità di
trasferire le competenze necessarie a erogare l’intervento
agli operatori dei Servizi (Kavanagh et al., 1993;
McFarlane et al., 1993; Fadden, 1998; Magliano et al.,
2005a, 2005b). Dagli anni Novanta, soprattutto nei
Paesi anglosassoni, sono stati introdotti programmi
di formazione intensivi per consentire a un numero
elevato di operatori di vario ruolo professionale di acquisire
le competenze di base necessarie per il lavoro
di sostegno familiare. Questi programmi prevedevano
la formazione di tutti i componenti di una équipe al
fine di facilitare l’uso su larga scala dell’intervento. I
risultati di questi programmi di formazione, però, sono
stati piuttosto deludenti: il 7-27% dei partecipanti
completava la formazione e meno di due famiglie per
operatore ricevevano l’intervento, come riportato da
Fadden (1997). Quello che emerge da questi studi è che
una formazione “a tappeto” risulta troppo dispendiosa,
sia economicamente che in termini di impegno per il
personale, a fronte di un numero esiguo di famiglie che,
a formazione completata, riceveranno l’intervento.
Più utile può essere una formazione che includa
una fase di sensibilizzazione al metodo aperta a tutta
l’équipe e un periodo più intensivo riservato a un
numero ristretto di operatori, selezionati sulla base
della loro motivazione al lavoro con le famiglie, così
da costituire microéquipes specializzate. In un secondo
tempo, sulla base dell’esperienza pratica, le microéquipes
possono trasmettere le competenze tecniche al resto
del personale, rappresentando cioè una sorta di unità di
formazione interna al servizio. Per realizzare questo tipo
di implementazione a due fasi è fondamentale operare
una selezione degli operatori da formare all’interven-
Psich Com v6n2 2007.indd 81 21-06-2007 12:07:13