haren-deelrapport2-dewegnaarharen

neiging om bij de derde of de vierde keer tegen collega’s te zeggen: ‘nou, we gaan nu echt eerst
even kijken of er iets gebeurt of niet’”.(Jeroen van der Kris, NRC Handelsblad).
5.3.10 Zouden de massamedia het de volgende keer anders doen?
Op het symposium Haren, de Journalistieke Nazit in Amsterdam op 8 november, georganiseerd door
het Expertisecentrum Journalistiek stelde Job Cohen de vraag: ‘Zouden jullie, alle overwegende, het
de volgende keer anders doen?’ Deze vraag is als hamvraag voorgelegd aan de redacteuren.
Alle redacteuren op twee na gaven aan dat zij het de volgende keer, op wat details na, hetzelfde
zouden aanpakken. Zij vinden in zijn algemeenheid dat zij het goed gedaan hebben en dat ze
neutraal en terughoudend zijn opgetreden. Verscheidene redacteuren geven aan dat zij wellicht
eerder aandacht aan ‘Haren’ hadden moeten besteden. Ook komt in de antwoorden naar voren dat
‘Haren’ niettemin invloed zal hebben op toekomstige berichtgeving over gelijksoortige evenementen.
“Daarna hebben we het altijd een beetje afgehouden; ‘ja, er probeert weer iemand.…’.
Wij hadden het idee van ‘dat gaat heus niet nog een keer gebeuren!’ Ik denk dat heel veel mensen
van Haren ook wel geschrokken zijn achteraf. Ja, in die zin zou ik natuurlijk in elke berichtgeving
refereren naar de rellen, en dan zou de hele tendens anders zijn” (Daniëlle Kool, Sp!ts) “Met de
kennis van ‘Haren’ achter de rug ligt het voor de hand dat media bij een volgende soortgelijke
gebeurtenis eerder denken aan de mogelijke ravage die een ‘Project X’ kan veroorzaken en daar in
de aanloop naar zoiets ook meer vragen over stellen” (Wouter Bax, NU.nl).
Twee redacteuren gaven aan dat zij het een volgende keer anders aan zouden pakken, al vinden zij
dit achteraf praten. Treffend genoeg zijn dit vertegenwoordigers van de in deze veel bekritiseerde FM
radiozenders. “Ik denk anders, hoor. Het is niet om te zeggen dat we het niet goed hebben gedaan,
of goed hebben gedaan. Dit was gewoon de eerste keer dat zoiets gebeurde in Nederland. (.) En de
praktijk heeft ons laten zien dat dat door toevoeging van een paar mensen op een vervelende manier
kan eindigen. Daar zouden we rekening mee houden, een volgende keer; bij een volgende Project X
zouden we het voorbeeld van Project X Haren hebben. Zo van: ‘Kijk eens wat daar gebeurd is, daar
willen jullie dus echt niet bij zijn!’ (.) Ja, we zouden al veel eerder zeggen van ‘weet je, dit kan ook
leiden tot rellen, zoals we in Haren hebben gezien!’” (Florent Luyckx, Radio 538 en SlamFM).
“Nou, nu dit al is gebeurd, als er dan opnieuw iets gelijksoortigs zou komen dan zouden wij daar
waarschijnlijk anders mee omgaan, juist omdat het al gebeurd is, dus de nieuwswaarde is dan
veranderd, je hebt al meer kennis van hoe het daar mis is gegaan, en dat zegt nog niks over hoe
verantwoordelijk je daarvoor bent, maar wel van: jongens... ik denk dat dan de berichtgeving nog
veel negatiever dan de eerste keer zou zijn. Op voorhand.”(Wilbert Mutsaers van 3FM).
Overigens heeft 3FM diskjockey Timur C. naderhand publiekelijk zijn excuses aangeboden voor zijn
optreden op de zender. Uit het interview met Wilbert Mutsaers van 3FM kwam naar voren dat er
achteraf intern gediscussieerd is tussen de DJ’s en dat er verschillende opvattingen bestonden. Giel
Beelen (3FM): “Het onderwerp viel niet te negeren en moet daarom wel behandeld worden in een
show die veel actualiteit en nieuws behandeld. Het speelt bij de luisteraars, mensen hebben het er
met elkaar over bij de koffieautomaat, lezen het in de krant of zien het op de Social Media. Bij ons
programma behandelen we onderwerpen uit de actualiteit, onderwerpen waar het publiek mee
bezig zijn en wat in de kranten van de dag te lezen valt. Het zou erg raar zijn om daar niets mee te
doen.” (schriftelijk antwoord Giel Beelen, 3FM).
COMMISSIE ‘proJeCt X’ HareN | 67