Koop anno 2012.

Pagina 26 van 54 / V4
beoordelen, dan nog dienden zij op grond van het bepaalde in artikel 6:89 van het Burgerlijk Wetboek binnen bekwame tijd na
de ontdekking van dat gebrek terzake bij [ Geïntimeerden ] te protesteren. Die bekwame tijd was, aldus betogen [
Geïntimeerden ] terecht, op 28 juli 2008 verstreken. Dat wordt niet anders door de gestelde ziekte van [ Appellante 1 ]
gedurende het jaar 2007. Zonder nadere toelichting, die ontbreekt, valt niet in te zien, waarom deze ziekte van dien aard was,
dat zij tot verlenging van de in deze zaak geldende klachttermijn zou moeten leiden. Daar komt nog bij dat [ Appellante 1 ] en [
Appellante 2 ] evenmin duidelijkheid hebben verschaft omtrent de tijdvakken, waarbinnen zij door de ziekte van [ Appellante 1 ]
verhinderd zouden zijn geweest om hun klachten ter kennis van [ Geïntimeerden ] te brengen. Zij hebben, kortom, te weinig
gesteld om in deze zaak tot de conclusie te kunnen komen dat zij, ondanks het late protest toch nog een beroep op dit gebrek in
de prestatie kunnen doen. Daar komt nog bij dat blijkens de Parlementaire Geschiedenis aan artikel 6:89 BW de ratio ten
grondslag ligt, dat de schuldenaar ([ Geïntimeerden ]) wordt beschermd doordat hij erop mag rekenen dat de schuldeiser ([
Appellante 1 ] en [ Appellante 2 ]) met bekwame spoed onderzoekt of de prestatie aan de verbintenis beantwoordt en, indien dit
niet het geval blijkt te zijn, zulks, eveneens met spoed, aan de schuldeiser meedeelt. [ Geïntimeerden ] hebben er in deze zaak
een bijzonder belang bij, dat [ Appellante 1 ] en [ Appellante 2 ] de wettelijk vereiste, bekwame spoed betrachten, niet alleen
omdat voortschrijdende verzakkingen zullen kunnen leiden tot stijgende reparatiekosten, maar ook omdat [ Geïntimeerden ]
inmiddels de vennootschap onder firma, waaronder zij ten tijde van de stichting van de aanbouw hun negotie dreven, hebben
ontbonden. ‘
5.3.2 De gebruikelijke termijnen.
Gebruikelijk is om een termijn van 2 maanden na aankoop aan te houden. Dat wordt
synchroon getrokken met de termijn waarbinnen de klachtplicht (zie hierna) kan worden
uitgeoefend.
Voor wat betreft producten die geacht worden een lange gebruiksduur/levensduur te
hebben, zou kunnen worden gesteld dat de termijn van onderzoek gelijk loopt met die
gebruiks-/levensduurtermijn (althans indien het consumentenkoop betreft).
5.3.3 Verschillen Consumentenkoop / B2B 48 / B2C 49.
In afwijking op het vorenstaande heeft de consument-koper geen onderzoeksplicht en
heeft dus ook geen onderzoekstermijn in de gaten te houden. Dat kan worden afgeleid uit
het feit dat in artikel 7:23 lid 1, BW, in de laatste volzin die van toepassing is op
consumentenkoop de zinsnede ‘redelijkerwijs had behoren te ontdekken’ is weggelaten.
Maatgevend is het moment van ontdekking, zij het dat eventueel een beroep op eigen
schuld denkbaar zou kunnen zijn (al is de vraag of dit gezien de onderliggende Richtlijn
99/44/EG toelaatbaar zou zijn in het kader van de verplichting tot richtlijnconforme
interpretatie).
5.3.4 Herroepingsrecht en/of bedenktijd
Een bijzondere rechtsfiguur in verband met non-conformiteit, onderzoeks- en
klachtplichten is de zogenoemde bedenktijd, of beter: het herroepingsrecht. Dit recht komt
voor in tal van consumentenbeschermende richtlijnen (koop op afstand, timesharing,
48 Business-to-consumer transactions (B2C).
49 Business-to-business transactions (B2B).