maart/april 2001 de moederschapsideologie van het ... - Nemesis
maart/april 2001 de moederschapsideologie van het ... - Nemesis
maart/april 2001 de moederschapsideologie van het ... - Nemesis
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
naren in <strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> <strong>de</strong> openbare or<strong>de</strong>. Staten<br />
zullen zich on<strong>de</strong>r Protocol 12 niet meer kunnen verschuilen<br />
achter hun 'onschendbaarheid' op <strong>de</strong> tot nu<br />
toe voor art. 14 EVRM onbereikbare rechts- en beleidsgebie<strong>de</strong>n.<br />
Dit zal met zich meebrengen, dat <strong>de</strong> publieke<br />
autoriteiten nog meer dan tevoren op hun hoe<strong>de</strong><br />
moeten zijn. Met Protocol 12 zullen veel meer individuen<br />
voor <strong>de</strong> nationale rechter en indien nodig in<br />
Straatsburg 'hun gelijk' kunnen (trachten) te halen. De<br />
publieke autoriteiten zullen klachten moeten voorkomen<br />
door zelf te allen tij<strong>de</strong> <strong>het</strong> beginsel <strong>van</strong> gelijke behan<strong>de</strong>ling<br />
en non-discriminatie te respecteren. Het Hof<br />
kan geen wetgeving voorschrijven, maar aan veel uitspraken<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> Hof wordt door nationale wetgevers<br />
wel gevolg gegeven.<br />
Ook kan men <strong>de</strong>nken aan<br />
discriminatoire han<strong>de</strong>lingen <strong>van</strong><br />
publieke autoriteiten<br />
Het voorgaan<strong>de</strong> betekent niet, dat nu alle gevallen <strong>van</strong><br />
vermeen<strong>de</strong> discriminatie voor toetsing in Straatsburg<br />
in aanmerking komen. Het moet gaan om discriminatie<br />
in verticale verhoudingen; voor toetsing <strong>van</strong> <strong>het</strong> discriminatieverbod<br />
<strong>van</strong> Protocol 12 in horizontale verhoudingen<br />
is in beginsel geen plaats. Het Verdrag richt<br />
zich immers in eerste instantie tot <strong>de</strong> lidstaten. Hooguit<br />
kan er indirecte horizontale werking zijn, in <strong>de</strong><br />
vorm <strong>van</strong> positieve verplichtingen voor staten. Ondanks<br />
<strong>het</strong> feit dat op dit punt terughou<strong>de</strong>ndheid in<br />
Straatsburg is voorspeld, is <strong>het</strong> toch belangrijk dat <strong>de</strong><br />
mogelijkheid tot <strong>het</strong> aannemen <strong>van</strong> positieve verplichtingen<br />
niet wordt uitgesloten. Met <strong>het</strong> aannemen <strong>van</strong><br />
positieve verplichtingen kunnen immers bepaal<strong>de</strong> 'gaten'<br />
in <strong>de</strong> wetgeving wor<strong>de</strong>n gedicht, waardoor meer<br />
recht aan <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel kan wor<strong>de</strong>n gedaan<br />
dan door <strong>het</strong> verbie<strong>de</strong>n <strong>van</strong> discriminatie alleen.<br />
Hoeveel bescherming op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong> gelijke behan<strong>de</strong>ling<br />
en non-discriminatie daadwerkelijk gebo<strong>de</strong>n zal<br />
wor<strong>de</strong>n door Protocol 12, hangt voor een groot <strong>de</strong>el af<br />
<strong>van</strong> <strong>de</strong> houding en interpretatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> Hof. Klachten<br />
die on<strong>de</strong>r Protocol 12 in Straatsburg kunnen wor<strong>de</strong>n<br />
getoetst, zullen lang niet altijd een schending <strong>van</strong> art. 1<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> Protocol opleveren. Art. 1 Protocol 12 is een<br />
open norm, net als art. 14, en an<strong>de</strong>rs dan <strong>de</strong> meer ingevul<strong>de</strong><br />
normen <strong>van</strong> bijvoorbeeld <strong>het</strong> VN-vrouwenverdrag<br />
en <strong>de</strong> EG-richtlijnen. Er zijn geen expliciete uitzon<strong>de</strong>ringen<br />
genoemd die een on<strong>de</strong>rscheid kunnen<br />
rechtvaardigen. Het Hof zal bekijken of er een re<strong>de</strong>lijke<br />
en objectieve rechtvaardiging voor <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rscheid<br />
is. Daarbij zal er voor <strong>de</strong> lidstaten waarschijnlijk weer<br />
een 'margin of appreciation' bestaan. Het is te hopen<br />
dat <strong>het</strong> Hof in ie<strong>de</strong>r geval <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>de</strong> strenge<br />
toets bij 'verdachte' discriminatiegron<strong>de</strong>n zal doorzetten<br />
en wellicht versterken.<br />
Afgewacht moet wor<strong>de</strong>n, wat er met <strong>het</strong> subsidiaire karakter<br />
<strong>van</strong> art. 14 EVRM zal gebeuren. De vraag is of<br />
51. Supra noten 13 en 14.<br />
52. Zie bijvoorbeeld <strong>de</strong> zaakB.d.B. tegen Ne<strong>de</strong>rland, waarin <strong>het</strong> han<strong>de</strong>len<br />
<strong>van</strong> een bedrijfsvereniging aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> is. Uitspraak <strong>van</strong> 30<br />
<strong>maart</strong> 1089, nr. 273/1989, VN doe. A/44/40, p. 286 e.v.<br />
MEER GELIJKHEID IN DE BESCHERMING TEGEN DISCRIMINATIE? KATJA KERDEL<br />
NEMESIS <strong>2001</strong> nr. 2<br />
<strong>het</strong> Hof zijn veel bekritiseer<strong>de</strong> praktijk <strong>van</strong> judicial abstention<br />
zal doorzetten on<strong>de</strong>r Protocol 12. Het volhou<strong>de</strong>n<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> subsidiaire karakter <strong>van</strong> <strong>het</strong> discriminatieverbod<br />
zou tot scheve verhoudingen kunnen lei<strong>de</strong>n in<br />
<strong>de</strong> bescherming die <strong>het</strong> Verdrag biedt. Wellicht heeft<br />
<strong>het</strong> Hof dit al voorzien, door in <strong>de</strong> zaken Salgueiro en<br />
Thlimmenos geen subsidiair karakter aan art. 14 toe te<br />
kennen. 51 In ie<strong>de</strong>r geval is <strong>het</strong> toe te juichen dat <strong>het</strong> Hof<br />
in <strong>de</strong>ze zaak <strong>het</strong> discriminatieverbod voorop geplaatst<br />
heeft.<br />
De verhouding tussen Protocol 12 en an<strong>de</strong>re<br />
gelijkheidsnormen<br />
Het wordt spannend hoe <strong>de</strong> verhouding zal komen te<br />
liggen tussen art. 1 Protocol 12 en an<strong>de</strong>re gelijkheidsnormen.<br />
Het IVBPR bevat in art. 26 een algemeen, autonoom<br />
discriminatieverbod net als art. 1 <strong>van</strong> Protocol 12, en<br />
daarnaast nog een algemeen gelijkheidsgebod. Art. 26<br />
beperkt zich net als art. 1 Protocol 12 in beginsel tot<br />
verticale verhoudingen. Ten aanzien <strong>van</strong> horizontale<br />
werking <strong>van</strong> art. 26 is <strong>het</strong> Mensenrechtencomité tot nu<br />
toe terughou<strong>de</strong>nd geweest, tenzij <strong>de</strong> semi-publieke<br />
overheid in <strong>het</strong> geding is. 52 Een zelf<strong>de</strong> soort opvatting<br />
is te vin<strong>de</strong>n in <strong>het</strong> Commentaar bij art. 1 Protocol 12.<br />
Hoewel <strong>de</strong> gelijkheidsnorm <strong>van</strong> art. 1 Protocol 12 niet<br />
ruimer is geformuleerd dan die <strong>van</strong> art. 26 IVBPR,<br />
heeft Protocol 12 wel <strong>de</strong>gelijk toegevoeg<strong>de</strong> waar<strong>de</strong>.<br />
De uitspraken <strong>van</strong> <strong>het</strong> Mensenrechtencomité zijn niet<br />
bin<strong>de</strong>nd, zoals <strong>de</strong> uitspraken <strong>van</strong> <strong>het</strong> EHRM. Daar<br />
komt bij dat er geen dui<strong>de</strong>lijke lijn in <strong>de</strong> uitspraken <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> Mensenrechtencomité over discriminatie zit, en dat<br />
zel<strong>de</strong>n een schending <strong>van</strong> art. 26 wordt gevon<strong>de</strong>n. De<br />
behan<strong>de</strong>l<strong>de</strong> klachten over art. 26 gaan bovendien voornamelijk<br />
over on<strong>de</strong>rscheid op grond <strong>van</strong> geslacht binnen<br />
<strong>de</strong> sociale zekerheid. Wat dat betreft kent <strong>het</strong><br />
EHRM met art. 14 EVRM een veel rijkere jurispru<strong>de</strong>ntieverzameling.<br />
Ver<strong>de</strong>r kunnen bij <strong>het</strong> Mensenrechtencomité<br />
alleen natuurlijke personen terecht, terwijl<br />
in Straatsburg ook rechtspersonen een klacht<br />
kunnen indienen als zij aan <strong>de</strong> vereisten voldoen. Een<br />
an<strong>de</strong>r rele<strong>van</strong>t verschil is dat Straatsburg een mon<strong>de</strong>linge<br />
procedure kent, terwijl <strong>de</strong> procedure voor <strong>het</strong><br />
Mensenrechtencomité schriftelijk is. Tot slot kan een<br />
klacht die al bij <strong>het</strong> Mensenrechtencomité is voorgelegd,<br />
niet nog eens in Straatsburg wor<strong>de</strong>n behan<strong>de</strong>ld.<br />
An<strong>de</strong>rsom kan dat eventueel wel. 53 Een individu wiens<br />
klacht over discriminatie voorheen buiten <strong>de</strong> reikwijdte<br />
<strong>van</strong> art. 14 viel maar wiens klacht wel on<strong>de</strong>r art. 1<br />
Protocol 12 valt kan er dus nu voor kiezen eerst naar<br />
Straatsburg te gaan om zijn gelijk te halen, omdat daar<br />
<strong>het</strong> beschermingsmechanisme sterker is dan dat <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> Mensenrechtencomité. Mocht dat mislukken dan<br />
kan alsnog <strong>de</strong> gang naar Genève gemaakt wor<strong>de</strong>n.<br />
De discriminatiebepalingen <strong>van</strong> art. 1 <strong>van</strong> <strong>het</strong> Rassendiscriminatieverdrag<br />
en <strong>van</strong> art. 1 <strong>van</strong> <strong>het</strong> Vrouwenverdrag<br />
zijn over <strong>het</strong> algemeen ruimer geformuleerd<br />
dan art. 1 Protocol 12. Zij verbie<strong>de</strong>n zowel directe als<br />
indirecte discriminatie en richten zich ook op horizon-<br />
53. Zie Heffernan, 'A comparative view of individual petition procedures<br />
un<strong>de</strong>r the ECHR and the ICCPR', in: Human Rights Quarterly<br />
1997, jrg. 19, p. 104.<br />
45