Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

Annen avd. sak nr. 7592 15
Ingen steder i D1 eller D2 er det tilstrekkelig omtale for en som er normalt faglært på
området og som har referansene foran seg å gjøre den foreslåtte erstatning, kombinasjon eller
modifikasjon eller å kombinere fig. 2 i D1 med fig. 8 i D2. Det må være en eller annen lære,
forslag, eller modifikasjon funnet enten i selve referansene eller i kunnskapen generelt
tilgjengelig for en som er faglært på området, for å modifisere lærene i den tidligere kjente
teknikk for å komme frem til den krevde oppfinnelse. Den rene angivelse at modifikasjoner av
den motholdte tidligere kjente teknikk resulterer i den krevde oppfinnelse vil ha vært ”vel
innen den ordinære kunnskap innen området ved tidspunktet da den krevde oppfinnelse ble
gjort” er ikke tilstrekkelig for å bevise foregripelse uten noen objektiv begrunnelse for å
kombinere lærene i referansene. Det er ikke noe lære i D1 eller D2 for å bruke en andre
rørhenger eller en henger med en ”stinger”.
VERKEN D1 ELLER D2 OMTALER EN RADIAL PRODUKSJONSPORT
Det er ikke omtalt et horisontalt ventiltre i verken D1 eller D2. Verken D1 eller D2
omtaler en radial produksjonsport. Et ventiltre med en radial produksjonsport innbefatter en
rørhenger opplagret innen ventiltreet for å tilrettelegge kommunikasjon for den radiale
produksjonsporten med produksjonsporten i rørhengeren og strømningsboringen til
produksjonsrøret. Imidlertid med rørhengeren i ventiltreet, kan ikke treet fjernes med mindre
produksjonsrørhengeren og produksjonsrøret også er fjernet fra brønnen. Dette problem er
løst ved å lage ventiltreet uavhengig av produksjonsrøret.
Fig. 8 i D2 omtaler radielle porter som kommuniserer med ringrommet, d.v.s.
produksjonsrørhodepartiet har laterale boringer 230, 232. Laterale boringer 230, 232 kan
imidlertid ikke tjene som produksjonsporter når D1 tetter ringrommet 85 mellom
produksjonsrøret 86 og det innerste fôringsrøret 82. Innsigeren ønsker videre å sette
likhetstegn mellom produksjon gjennom produksjonsrørringrommet med produksjon gjennom
strømningsboringen til produksjonsrøret. Dette kan ikke være ekvivalent hvis D1 tetter
produksjonsrørringrommet 85 og derfor forhindrer enhver produksjonsstrømning gjennom
ringrommet.
Selv om krav 1 ikke angir hvor de radielle produksjonsportene til ventiltrærne strekker
seg, siden det er en produksjonsport, må den kommunisere (overføre) produksjonsboringen
gjennom produksjonsrøret. Det er klart at en produksjonsboring strekker seg gjennom begge
hengere og ikke gjennom et forseglet ringrom rundt hengerne.
KOMBINASJON AV D6 MED D1 OG D2
Innsigeren kombinerer D6 med D1 og D2 fordi verken D1 eller D2 omtaler et
horisontalt ventiltre, d.v.s. en radial produksjonsport i ventiltreet. D6 omtaler et horisontalt
ventiltre. Innsigeren peker imidlertid ikke mot noe bevis på at det vil være nærliggende for
fagmannen å erstatte ventiltreet og rørhengeren i D6 med ventiltreet og rørhengeren i D2. For
eksempel opplagrer rørhengeren i D6 produksjonsrøret og ikke en ”stinger” som foreslått av
innsigeren i D2. Selv om rørhengeren og ventiltreet i D6 ble erstattet med ventiltreet og
rørhengeren i D2, vil de kombinerte lærer i D1, D2 og D6 ikke gjøre den krevde oppfinnelse
nærliggende.
INGEN AV DE MOTHOLDTE REFERANSER TILLATER DEN UAVHENGIGE
FJERNING AV VENTILTREET OG PRODUKSJONSRØRET
Selv om det horisontale ventiltreet og rørhengeren i D6 ble erstattet med
sammenstillingen 200 og rørhengeren 214 i D2 og så kombinert med brønnhodet i D1,
identifiserer ikke kombinasjonen problemene med den selvstendige fjerning av ventiltreet og