Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

Annen avd. sak nr. 7592 3
I D1 spalte 5 linje 67 til 72 står følgende:” A Christmas tree 178, such as that disclosed in the
Lebeaux et al. US Patent No. 3,050,126, containing a tubing hanger stinger 182, is landed on
the wellhead 78 and then fastened to it by hydraulic or remotely controlled couplings
diagrammatically illustrated at 180, completing the well”. Oppfinner av oppfinnelsen i D1 har
sett for seg at hans brønnhode skal brukes sammen med et ventiltre i D2. Det er vedlagt en
fargelagt tegning som viser ventiltreet i figur 8 fra D2 plassert på brønnhode fra figur 5 i D1.
Innsiger påstår således at krav 1 er fullstendig foregrepet.
Krav 30 angir en fremgangsmåte for overhaling av en undervannsbrønn. I ingressen er det
definert et brønnhode og ventiltre som innbefatter hovedsakelig de samme trekkene som i
krav 1. Som nevnt ovenfor må denne anordningen anses som kjent fra D1 og D2. I den
karakteriserende del av krav 30 er det angitt to fremgangsmåtetrinn. Innsiger er av den
oppfatning at når anordningen ifølge ingressen er kjent vil det være nærliggende for en
fagmann på området å plassere en utblåsningssikring på toppen av ventiltreet og deretter å
fjerne den første hengeren.
I brev av 2002.07.25 henviser innsiger til en ny publikasjon, D6, for å ytterligere begrunne
innsigelsen. D6 viser rørhenger med sideventiler for produksjon fra rørledningen og
sideventiler for tilgang til ringrommet. D6 viser også en radial produksjonsport i ventiltreet.
Innsiger hevder at det vil være nærliggende for en fagmann på området å kombinere D1 og
D2 med D6, og en slik kombinasjon vil ikke innbære noen oppfinnerisk innsats fra
fagmannen.
Innsiger hevder videre at kombinasjonen søker har angitt i exhibit "A" vil kunne anses å
foregripe krav 1. Delen T som er innskrudd i nedre del av ventiltreet er i funksjon å anse som
en rørhenger. Produksjonsrørstrengen er ikke vist i exhibit "A", men denne fremkommer
tydelig i figur 4 i D1, som exhibit "A" viser øverste del av.
D6 beskriver for øvrig (side 5, tre siste avsnitt) installasjon av en BOP med samme
boringsdiameter som ventiltreets boring. Hensikten er nettopp at hele kompletteringen kan
passere gjennom både ventiltre og BOP, slik krav 30 og flere av de uselvstendige kravene i
patentet er rettet mot.
Patenthavers anførsler:
I brev av 2002.01.21 uttaler patenthaver følgende til innsigelsen.
Undervannshodesammenstillingen i patentet er beregnet på undervannsbrønner på stort
havdyp hvor høyt trykk virker på brønnhodet. Brønnhodene i D1 og D2 er enten for
landbaserte brønner eller brønner på grunt vann, og viser ikke elektriske og hydrauliske
undervannsledninger for undervannsbrønner som er nødvendig i moderne brønner. D1 og D2
viser ikke en radial produksjonsport i ventiltreet. Tanken bak spalte 5, linje 68–73 i D1 er å
kombinere figur 5 i D1 med figur 2 i D2. Denne kombinasjonen er vist i exhibit ”A” hvor ”the
stinger” 180 med henvisninger T er innskrudd i det nedre gjengeparti av boringen 14. Og
siden brønnhodesammenstillingen 10 i D2 ikke angir noen produksjonsrørhenger, omfatter
heller ikke kombinasjonen av D1 og D2 to produksjonsrørhenger, men kun en
produksjonsrørhenger. En kombinasjon av figur 4 i D1 med figur 8 i D2 vil ikke fungere
siden pakningen 84 på pakningselementet 72, som tetter mot foringsrørstrengen 82 og
tetningen 129 på rørhengeren 130 som tetter mot pakningselementet 72 for derved å avstenge
produksjonsrørringrommet 85 mellom produksjonsrøret 86 og den indre foringsrørstrengen
82. Ringrommet mellom produksjonsrøret 220 og foringsrøret 210 må avstenges mot
strømning ved hjelp av pakningen 84 og tetningen 129 som derved hindrer enhver strømning