You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Vennegjeng vitner i retten<br />
Av Knut Ørjasæter Foto: Mette Møllerop og Norsk Oljemuseum<br />
Det er mange som kjenner hverandre meget godt blant statens vitner i<br />
rettssaken dykkerne har anlagt mot den norske stat. I løpet av rettssakens 11<br />
og 12 uke har det hovedsakelig vært statens vitner som har møtt. De kritiserer<br />
Haukelandsundersøkelsen. De mener at dykkingen fungerer bra, at den er<br />
forsvarlig og at det er lite grunn til å klandre staten. Fellesnevneren for disse<br />
er at de foruten å kjenne hverandre godt, også kan sitte med medansvar<br />
ved at de har lagt premisser for forskningsprogrammer og ved at de har hatt<br />
ansvarlige posisjoner der de har hatt avgjørende innflytelse på forhold som<br />
har hatt betydningen for dykkervirksomheten på norsk sokkel. Blir staten<br />
dømt så blir det samtidig en kritikk av rollene disse vitnene har hatt.<br />
Hva kan tillegges vekt<br />
Et av vitnene var dr. med. Gunnar Nicolaysen.<br />
Han hadde et noe spesielt syn på<br />
hva som var legitim forskning og hva en<br />
dermed kunne ta hensyn til. Han satt også<br />
i granskningskommisjonen til Lossius,<br />
etter å ha blitt utnevnt av departementet,<br />
som nettopp opererer på statens vegne i<br />
denne saken. I sin tid var han også med på<br />
å legge premisser for aktiviteter som har<br />
foregått ved NUI/NUTEC.<br />
- I vår bransje er det slik at en må ha<br />
publisert artikler i vitenskaplige tidsskrifter<br />
for at resultatene skal være<br />
anerkjent, fortalte han retten flere ganger.<br />
Han ville på denne måten gi legitimitet til<br />
den såkalte Aberdeen-undersøkelsen og<br />
ikke tillegge undersøkelsene av skadde<br />
dykkere fra Haukeland Universitetssykehus<br />
særlig vekt. Dette til tross for at<br />
dette er to helt forskjellige undersøkelser.<br />
Formålet med undersøkelsene var<br />
forskjellig og populasjonen som ble<br />
undersøkt kan heller ikke sammenliknes.<br />
Det betyr at Aberdeen-undersøkelsen<br />
ikke sier noe om skadde dykkere som<br />
er undersøkt på Haukeland og som har<br />
dykket under forhold som på norsk sokkel.<br />
Videre baserte Aberdeen-undersøkelsen<br />
seg i stor grad på en spørreundersøkelse.<br />
Haukeland undersøkte hver dykker over<br />
tre dager.<br />
Nicolaysen mangler dessuten en<br />
statistikers forutsetninger for å uttale seg<br />
på måten, og med de konklusjoner han<br />
gjorde i retten. Hans argument er at det<br />
fra Aberdeen-undersøkelsen er skrevet to<br />
vitenskapelige artikler, mens det foreløpig<br />
ikke er blitt publisert vitenskaplige artikler<br />
i kjølvannet av det arbeidet som er gjort<br />
ved Haukeland. Til det har det gått for kort<br />
tid.<br />
Den ungarske legen, I Rozsahegyi, er<br />
25<br />
kanskje den som har publisert mest i<br />
internasjonale legetidsskrifter om skader<br />
og virkningene av å arbeide under trykk<br />
over lengre tid. Til tross for dette ville ikke<br />
Nicolaysen tillegge Rozsahegyis arbeider<br />
vekt. Rozsahegyi konkluderer også<br />
vesentlig forskjellig fra det Nicolaysen og<br />
hans venner gjør. Blant Nicolaysens nære<br />
bekjente er Alf Brubakk og Kåre Segadal<br />
som begge har vitnet for staten i retten.
Change language