Utdanning nummer 09 2011 - Utdanningsnytt.no

Utdanning > nr 9/6. mai 2011LOV&RETT.Kommuners og fylkeskommunersdrøftingsplikt ved tilsetting> Kommuner og fylkeskommunerhar plikt til å drøfte og ta berørtetillitsvalgte med på råd om ledigeog nyopprettede stillinger.Etter hovedavtalen i KS-området,paragraf 3-1 bokstav d skalarbeidsgiver så tidlig som muliginformere, drøfte og ta de berørtetillitsvalgte med på råd om:– ledige og nyopprettede stillinger– prosedyrer ved utlysning ogkunngjøring av stillinger, og utvelgelsetil og intervju av aktuelle kandidater.I en nylig avsagt dom fraarbeidsretten var spørsmålet omØstfold fylkeskommune brøtdenne drøftingsplikten når denikke drøftet en ny stilling sområdgiver i fylkeskommunens sentraladministrasjonmed Teknas tillitsvalgtei fylkeskommunen.Dommen har relevans for tillitsvalgtei Utdanningsforbundet,idet også Unio, og dermed Utdanningsforbundet,er omfattet av densamme hovedavtalen.Saken dreiet seg om en nyopprettetstilling som i stor grad bestoav arbeidsoppgaver som alleredelå til en fagsjefstilling i fylkeskommunen.Stillingen var et resultat avat fagsjefen hadde gitt uttrykk forat det var nødvendig å tilføre områdetflere ressurser.Fylkeskommunen mente blantannet at drøftingsplikten baregjaldt annet strekpunkt i bestemmelsen,nemlig prosedyrene medutlysning, kunngjøring med mer.Det ville også by på store praktiskeproblemer om fylkeskommunenskulle drøfte enhver ny stilling medde tillitsvalgte. For det tilfellet atTekna skulle vinne frem i arbeidsretten,mente fylkeskommunen atdrøftinger skulle føres i henholdtil forholdstallsprinsippet, slik atdet var Fagforbundet og Delta,og ikke Tekna, som drøftingeneskulle føres med.Arbeidsretten ga Tekna medholdi sin påstand om at fylkeskommunenhadde brutt drøftingspliktenetter hovedavtalen. Rettenuttalte blant annet: «Det følger avfast praksis fra Arbeidsretten atdet sentrale og naturlige utgangspunktved tolkning av tariffavtalerer avtalens ordlyd. En objektivspråklig forståelse må legges tilgrunn. Etter Arbeidsrettens syn erordlyden i den omtvistede bestemmelseentydig og klar. Den fastslåren drøftingsplikt for arbeidsgivermed berørte tillitsvalgte både ved«ledige og nyopprettede stillinger»og i forbindelse med «prosedyrerved utlysning og kunngjøring avstillinger, utvelgelse til, og intervjuav aktuelle kandidater». Når ordlydener klar, må det kreves sterkeholdepunkter for å legge til grunnen annen forståelse enn hva somfølger av en naturlig språklig forståelseav den. Arbeidsretten kanikke se at det foreligger holdepunkterfor at bestemmelsen skalforstås slik at drøftingsplikten ikkegjelder ved ledige og nye stillingerog kun ved prosedyrer knyttet tilutlysning og kunngjøring av stillinger.»Arbeidsretten mente videre atdersom det hadde vært KS’ meningat drøftingsplikten ikke skulleomfatte «ledige og nyopprettedestillinger», ville det vært naturlig åuttrykke seg på en annen måte daKS i sin tid formulerte ordlyden.Selv om det i visse tilfeller kanFoto: Erik M. SundtArkiv-/ill.foto: Inger StenvollAv: Kirsten Bache Dahl> advokat i Utdanningsforbundetby på praktiske problemer å gjennomføredrøftinger, gir ikke detgrunn til å forstå bestemmelsen påen annen måte enn hva som følgerav ordlyden. Det må være opp tilpartene å bli enige om nødvendigeendringer som kan bøte på eventuelleproblemer.I dette tilfellet var det åpenbartat én av de tilsatte i fylkeskommunen,fagsjefen, som var medlem avTekna, var berørt, i og med at detvar tale om sammenfall av mangearbeidsoppgaver og ansvarsområdermellom hennes stilling ogden nye. Tekna var følgelig berørt,og fylkeskommunen måtte derforfinne seg i å drøfte saken medTekna, selv om Fagforbundet ogDelta hadde flere medlemmer isentraladministrasjonen.«… ordlyden … fastslår en drøftingsplikt for arbeidsgiver med berørtetillitsvalgte både ved «ledige og nyopprettede stillinger» og i forbindelsemed «prosedyrer ved utlysning og kunngjøring av stillinger, utvelgelse til,og intervju av aktuelle kandidater»»55