Carl_Sagan_O_Mundo_Assombrado_pelos_Demonios

17
O CASAMENTO DO CETICISMO
E DA ADMIRAÇÃO
Nada é maravilhoso demais para ser verdade.
Comentário atribuído a Michael Faraday (1791-1867)
A intuição, não testada e não comprovada, é uma garantia
insuficiente da verdade.
Bertrand Russel, Mysticism and logic (1929)
Quando nos pedem nos tribunais norte-americanos o juramento – de
que diremos “a verdade, toda a verdade, e nada mais que a verdade” –, estão
solicitando-nos o impossível. Está simplesmente além de nossas forças. As
nossas memórias são falíveis, até a verdade científica é uma simples
aproximação, e somos ignorantes a respeito de quase todo o Universo. Ainda
assim, uma vida pode depender do nosso testemunho. Jurar que vamos dizer
a verdade, toda a verdade, e nada mais que a verdade, dentro dos limites de
nossas capacidades, é um pedido justo. Porém, sem a expressão restritiva, está
simplesmente fora de nosso alcance. Mas tal restrição, por mais que esteja de
acordo com a realidade humana, é inaceitável para qualquer sistema legal. Se
todo mundo fala a verdade apenas até certo grau, determinado pelo juízo
individual, então os fatos incriminadores ou embaraçosos podem ser
negados, os acontecimentos modificados, a culpabilidade escondida, a
responsabilidade evitada e a justiça negada. Por isso, a lei luta por um padrão
impossível de precisão, e fazemos o possível para atingi-lo.
No processo de seleção do júri, o tribunal precisa se certificar de que
o veredicto será baseado em evidências. Faz esforços heróicos para eliminar
os vieses. Tem consciência da imperfeição humana. A jurada em potencial
conhece pessoalmente o promotor público, o advogado de acusação ou o
advogado de defesa? E o juiz, ou os outros jurados? Ela já formou uma
opinião sobre o caso, não com base nos fatos apresentados no tribunal, mas
em publicidade anterior ao julgamento? Atribuirá à evidência dos policiais
um peso maior ou menor do que o dispensado à evidência das testemunhas