A interpretação das culturas - Identidades e Culturas

A RELIGIÃO COMO SISTEMA CULTURAL 89
j esse fato religioso tem algumas implicações sociais cruciais — nós, periquitos, temos que nos manter juns,
não nos podemos casar uns com os outros, não podemos comer os periquitos do mundo e assim por
Idiante, pois agir de outra forma é agir contra a índole de todo o universo. É justamente o fato de colocar atos
Jíntimos, banais, em contextos finais que torna a religião socialmente tão poderosa, ou pelo menos com
j grande frequência. Ela altera, muitas vezes radicalmente, todo o panorama apresentado ao senso comum,
I altera-o de tal maneira que as disposições e motivações induzidas pela prática religiosa parecem, elas mes-
Imas, extremamente práticas, as únicas a serem adotadas com sensatez, dada a forma como são as coisas
{"realmente".
Tendo "pulado" ritualmente (a imagem talvez seja demasiado atlética para os fatos verdadeiros — talvez
("escorregado" seja melhor) para o arcabouço de significados que as concepções religiosas definem e, quanjdo
termina o ritual, voltado novamente para o mundo do senso comum, um homem se modifica — a menos
Jque, como acontece algumas vezes, a experiência deixe de ter influência. À medida que o homem muda,
Jmuda também o mundo do senso comum, pois ele é visto agora como uma forma parcial de uma realidade
|mais ampla que o corrige e o completa.
Todavia, essa correção e essa complementação não têm o mesmo conteúdo em todo lugar, como afirmam
Jalguns estudiosos de "religião comparada". A natureza do bias que a religião dá à vida comum varia com a
jreligião em foco, com as disposições particulares induzidas no crente pelas concepções específicas da or-
Idem cósmica que ele passa a aceitar. No nível das "grandes" religiões, reconhecem-se habitualmente carac-
[terísticas orgânicas, nas quais se insiste às vezes até o fanatismo. Todavia, mesmo nos níveis tribal ou do
ípovo comum — onde a individualidade das tradições religiosas é tantas vezes dissolvida em tipos disseca-
Idos como "animismo", "animatismo", "totemismo", "xamanismo", "culto de ancestrais" e todas as outras
jínsípidas categorias através das quais os etnógrafos da religião desvitalizam sua documentação — fica perífeitamente
claro o caráter idiossincrático de como vários grupos de homens se comportam em função daquif
Io que acreditam ter experimentado. Um tranquilo javanês não estaria mais à vontade num culposo Manus
f do que um ativista Crow numa Java desapaixonada. E com todas as bruxas e palhaços rituais no mundo,
Rangda e Barong não constituem figurações generalizadas, mas perfeitamente singulares do medo e da
[diversão. As crenças dos homens são tão diversas quanto eles próprios o são — uma proposição que mantém
| a mesma força quando invertida.
É justamente essa particularidade do impacto dos sistemas religiosos sobre os sistemas sociais (e sobre os
l sistemas de personalidade) que torna impossível uma avaliação geral do valor da religião em termos tanto
morais como funcionais. Os tipos de disposições e motivações que caracterizam um homem que acaba de
voltar de um sacrifício humano asteca são bem diferentes do que acaba de tirar sua máscara Kachina. Até
| dentro de uma mesma sociedade, o que um "aprende" sobre o padrão essencial da vida a partir de um rito de
[ feitiçaria e de uma refeição comensal terá efeitos bem diversos sobre o funcionamento social e psicológico.
{Um dos maiores problemas metodológicos ao escrever cientificamente sobre religião é deixar de lado, ao
[ mesmo tempo, o tom do ateu da aldeia e o do pregador da mesma aldeia, bem como seus equivalentes mais
sofisticados, de forma que as implicações social e psicológica de crenças religiosas particulares possam
f emergir a uma luz clara e neutra. Quando isso é feito, todas as questões sobre uma religião é "boa" ou "má",
["funcional" ou "disfuncional", "reforçadora do ego" ou "produtora de ansiedade" desaparecem como as
i quimeras que são, e se fica com valorizações, avaliações e diagnoses particulares em casos particulares.
i Permanecem, sem dúvida, as questões pouco importantes — se é verdadeira esta ou aquela afirmativa religiosa,
se é genuína esta ou aquela experiência religiosa, ou se são possíveis afirmações religiosas verdadeiras
ou experiências religiosas genuínas. Todavia, tais questões não podem sequer ser formuladas, quanto
l mais respondidas, dentro das limitações auto-impostas pela perspectiva científica.