flávia maria ribeiro vital efetividade e segurança da - Unifesp

Discussão 81
reforça a idéia de que ambas as terapias são efetivas e que a diferença entre elas em
relação à mortalidade talvez não tenha relevância clínica.
A freqüência de intubação endotraqueal foi significantemente
reduzida em nossa revisão sistemática com o uso da NPPV em relação ao TP, pois
demonstramos que se pode evitar uma intubação endotraqueal a cada oito pacientes
(ou sete se basearmos na análise de sensibilidade) tratados com NPPV. Resultados
semelhantes foram obtidos na comparação do CPAP com o TP, uma vez que uma
intubação pode ser evitada a cada seis pacientes tratados com CPAP. Entretanto, ao
compararmos o NPPV bi-level com o TP, não observamos diferenças estatisticamente
significantes em relação à freqüência de intubação endotraqueal, talvez pelo menor
poder estatístico do agrupamento dos estudos nesta comparação, como pode ter
ocorrido no desfecho mortalidade. Assim como a comparação do CPAP com NPPV bilevel
por não ter apresentado diferença estatisticamente significante, o que nos leva a
crer que ambas as terapias são efetivas e que as diferenças entre elas talvez não
sejam de significância clínica. Embora esta revisão tenha demonstrado a efetividade da
NPPV em diminuir a freqüência de intubação, não foi possível avaliar se a NPPV
poderia protelar este desfecho, como sugerido no estudo de Wood et al (1998). Esse
estudo aleatório relata que houve significante demora para intubar e ventilar
mecanicamente os pacientes que receberam NPPV bi-level em relação ao TP em
pacientes com insuficiência respiratória aguda. Entretanto, ao analisar esse estudo,
verificamos que essa diferença não foi estatisticamente significante (p=0.055), mesmo
porque o número de eventos nos grupos era muito pequeno (sete intubações no grupo
NPPV bi-level e cinco no grupo TP) para demonstrar poder nessa diferença, assim
como não foram estatisticamente significantes as diferenças entre os grupos em
relação ao desfechos mortalidade. De forma oposta, no estudo de Confalonieri et al
(1999), em pacientes com pneumonia, apesar do NPPV bi-level ter diminuído a
necessidade de intubação, não foram observadas diferenças no tempo para intubar e
iniciar a ventilação mecânica (Confalonieri et al, 1999).
Em nossa revisão, não encontramos diferenças entre as formas de
NPPV e o TP ou entre CPAP e NPPV bi-level em relação à freqüência de IAM durante
ou após o uso de NPPV. Entretanto alguns estudos (Mehta et al, 1997; Rutherholtz er
al, 1999; Sharon et al, 2000) vinham demonstrando uma maior incidência de IAM em
pacientes que utilizaram NPPV bi-level, embora nenhum deles explicasse com clareza
se o IAM estava presente na admissão ou se ocorria após o uso de NPPV bi-level.