flávia maria ribeiro vital efetividade e segurança da - Unifesp

Conclusões 97
6.1 Implicações para a prática
Há evidências suficientes para afirmar que a ventilação com pressão
positiva não-invasiva associada ao tratamento padrão é efetiva e segura para tratar
edema pulmonar cardiogênico agudo, uma vez demonstrada a diminuição da
mortalidade, da freqüência de intubação, do tempo de permanência na unidade de
terapia intensiva, além da melhora mais rápida dos sinais vitais, ser mais bem tolerada
e não aumentar a incidência de infarto agudo do miocárdio ou de efeitos adversos
quando comparado ao tratamento padrão somente.
No entanto o CPAP deve ser considerado como primeira opção na
escolha da VPPNI, uma vez que até então a metanálise dos estudos com VPPNI bilevel
não teve poder estatístico para definir sua efetividade.
6.2 Implicações para pesquisa
Mais estudos são necessários para reduzirmos as incertezas quanto
ao tempo de internação hospitalar, mortalidade a longo prazo, nível pressórico mais
adequado, momento certo para iniciar a terapia, custos, tempo gasto no manuseio e
monitoração e indicação do profissional mais adequado para lidar com os
equipamentos de NPPV.
Outros estudos são necessários para elucidar se o subgrupo de
pacientes com EPCA e hipercapnia se beneficia mais quando utilizado um dos
aparelhos (CPAP ou NPPV bi-level), se ocorre um alívio maior da sobrecarga da
musculatura da respiração com NPPV bi-level do que com o CPAP, e ainda, se um
desses aparelhos é mais efetivo que o outro.
Revisões sistemáticas do mesmo tema, mas com ênfase no alívio da
sobrecarga da musculatura da respiração e nos desfechos hemodinâmicos (pressão
cardíaca transmural, “output” cardíaco, fração de ejeção, regurgitação valvar), também
se fazem necessários para avaliarmos a repercussão da NPPV na função
hemodinâmica, uma vez que, de acordo com a disfunção cardíaca, o efeito da pressão
positiva pode ser diferente (Chadda et al, 2002; Bellone et al, 2002; Lenique et al, 1997;
Baratz et al, 1992; Bradley, 1992).