Jul-Ago - Sociedade Brasileira de Oftalmologia

More documents

Recommendations

Info

Ensino de oftalmologia na graduação médica. Estudo comparativo de aprendizado na oftalmoscopia direta...233Quadro 1Diagrama de exemplificação do questionário de avaliação de aprendizadoSubgrupos Variáveis Oftalmoscópio Pacientes Retinopatia DMRI Retinose Altanormais diabética pigmentosa miopiaManipulação Fácil PanopticinstrumentoModeradoDifícilConvencionalPanopticConvencionalPanopticConvencionalVisualização Fácil Panopticde estruturasModeradoDifícilConvencionalPanopticConvencionalPanopticConvencionalLesões Fácil PanopticespecíficasModeradoDifícilConvencionalPanopticConvencionalPanopticConvencionalNT: O mesmo questionário é repetido no início (1ª semana) e ao final do curso prático na oitava semanazado pelos alunos (Quadro 1).Estas variáveis foram dispostas em subgruposnos questionários, de forma sempre a favorecer aanálise comparativa entre os dois tipos deoftalmoscópios .As morbidades escolhidas para representar asaulas práticas de fundoscopia foram selecionadas segundoa importância para a formação acadêmica dograduando, (retinopatia diabética e DMRI, formas secasou úmidas), bem como também para servir dequesitos técnicos para avaliação crítica entre os doisoftalmoscópios (retinose pigmentar avançada e altamiopia) .Teste estatístico não paramétrico avaliado:Kruskal Wallis, com nível de significância de 5% paraaprovação .RESULTADOSOs dados são aplicados em tabelas comparativas(1ª e 8ª semana) que refletem o decorrer do tempo deaplicação das aulas práticas de fundo de olho (Tabelas1 e 2).Observando-se as percentagens, nota-se uma típicatendência dos alunos após a primeira semana deaprendizado da necessidade do auxílio e orientação deprofessores e monitores para uso do oftalmoscópio(índices das variáveis fácil, moderado e difícil nos trêssubgrupos pesquisados), havendo também uma discretatendência favorável ao oftalmoscópio convencional.Ao final da primeira semana, os alunos apresentaramuma maior facilidade de aprendizado com o usoRev Bras Oftalmol. 2009; 68 (4): 231-6
234Damasceno EF, Damasceno NAP, Costa Filho AATabela 1Avaliação comparativa entre oftalmoscopia direta com oftalmoscópioconvencional e panoptic – 1ª semana de curso prático de graduaçãoSubgrupos Variáveis Oftalmoscópio Pacientes Retinopatia DMRI Retinose Alta Total %normais diabética pigmentosa miopiaManipulação fácil panoptic 1 1 1 0 2 5 1,60%instrumento convencional 12 2 6 3 8 31 10,35moderado panoptic 20 11 16 2 25 74 24,60%convencional 7 14 13 9 13 56 18,60%difícil panoptic 17 15 21 26 5 84 28%convencional 3 17 3 20 7 50 16,66%Visualização fácil panoptic 1 * * * * 1 1,60%estruturas convencional 12 * * * * 12 20,00%normais moderado panoptic 20 * * * * 20 33,33%convencional 7 * * * * 7 11,66%difícil panoptic 17 * * * * 17 28,33%convencional 3 * * * * 3 5%Lesões fácil panoptic * 1 1 0 1 3 1,25%específicas convencional * 2 6 3 5 16 6,66%moderado panoptic * 17 11 7 22 57 23,75%convencional * 10 16 8 14 48 20%difícil panoptic * 22 18 24 7 71 29,58%convencional * 8 8 18 11 45 18,75%NT: Respostas dos acadêmicos de Medicina após a 1 a semana do curso prático de oftalmologia;* indicando dados não referentes a alocação específica nesta parte da tabela; Dados sublinhados e em negrito revelando os valoresmais expressivos em percentuaisTabela 2Avaliação comparativa entre oftalmoscopia direta com oftalmoscópioconvencional e panoptic – 8ª semana de curso prático de graduaçãoSubgrupos Variáveis Oftalmoscópio Pacientes Retinopatia DMRI Retinose Alta Total %normais diabética pigmentosa miopiaManipulação fácil panoptic 35 28 37 14 16 130 43,33%instrumento convencional 13 14 14 3 7 51 17,00%moderado panoptic 10 8 3 15 14 50 16,66%convencional 2 8 2 11 9 32 10,66%difícil panoptic 0 0 1 5 4 10 3,33%convencional 0 2 3 12 10 27 9,00%Visualização fácil panoptic 31 * * * * 31 51,66%estruturas convencional 11 * * * * 11 18,33%normais moderado panoptic 12 * * * * 12 20%convencional 5 * * * * 5 8,33%difícil panoptic 0 * * * * 0 0convencional 1 * * * * 1 1,66%Lesões fácil panoptic * 29 (94,5%) 31 (61,30 %) 11 (45.4 %) 14 (50 %) 85 35,41%específicas convencional * 2 (%) 12 (%) 5 (%) 7 (%) 26 10,83%moderado panoptic * 17 [47,2 %] 7 [28,6 %] 13 [31,8 %] 11 [10,2 %] 48 20%convencional * 8 [%] 5 [%] 9 [%] 10 [%] 32 13,33%difícil panoptic * 2 0 5 5 12 5%convencional * 2 5 17 13 37 15,41%NT: Respostas dos acadêmicos de Medicina após a 8 a semana do curso prático de oftalmologia;(*) indicando dados não referentes a alocação específica nesta parte da tabela. Dados sublinhados e em negrito revelando os valoresmais expressivos em percentuaisRev Bras Oftalmol. 2009; 68 (4): 231-6
Page 3 and 4: 192Revista Brasileira de Oftalmolog
Page 5 and 6: 194212 Biometria ultrassônica no c
Page 7 and 8: 196Novidades na cirurgia de catarat
Page 11 and 12: 200Leonor ACI, Dalfré JT, Moreira
Page 13 and 14: 202Santhiago MR, Monica LAM, Kara-J
Page 15 and 16: 204Santhiago MR, Monica LAM, Kara-J
Page 17 and 18: 206ARTIGO ORIGINALPrevalência de i
Page 19 and 20: 208Machado MO, Fraga DS, Floriano J
Page 21 and 22: 210Machado MO, Fraga DS, Floriano J
Page 23 and 24: 212ARTIGO ORIGINALBiometria ultrass
Page 25 and 26: 214Martins FCR, Miyaji ME, Lima VL,
Page 27 and 28: 216ARTIGO ORIGINALComparison betwee
Page 29 and 30: 218Nakano CT, Hida WT, Kara-Jose Ju
Page 35 and 36: 224Passos AF, Kiefer K, Amador RCIN
Page 37 and 38: 226Passos AF, Kiefer K, Amador RCAF
Page 39 and 40: 228Passos AF, Kiefer K, Amador RCde
Page 41 and 42: 230Passos AF, Kiefer K, Amador RC32
Page 43: 232Damasceno EF, Damasceno NAP, Cos
Page 47 and 48: 236Damasceno EF, Damasceno NAP, Cos
Page 49 and 50: 238Marback EF, Pereira FF, Galvão
Page 51 and 52: 240Marback EF, Pereira FF, Galvão
Page 53 and 54: 242Aragão REM, Barreira IMA, Bezer
Page 55 and 56: 244Aragão REM, Barreira IMA, Bezer
Page 57 and 58: 246Sardinha M, Mendes Junior ES, Br
Page 59 and 60: 248Sardinha M, Mendes Junior ES, Br
Page 61 and 62: 250Instruções aos autoresA Revist
Page 63: 252RevistaBrasileira deOftalmologia

Jul-Ago - Sociedade Brasileira de Oftalmologia

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?