Hedersmord – det sista maktmedlet >Jerusalem direkt i ditt klassrum ...
Hedersmord – det sista maktmedlet >Jerusalem direkt i ditt klassrum ...
Hedersmord – det sista maktmedlet >Jerusalem direkt i ditt klassrum ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
JERUSALEM I DITT KLASSRUM<br />
ökentältet generation efter generation och växte över<br />
alla bräddar. Denna väldiga kör av röster fick sin redigerade,<br />
skrivna, form först för 1200 år sedan. Då blev<br />
Talmud färdig och rakt igenom normgivande för hela<br />
judendomen. 20 volymer med röster som väger tyngre<br />
än Moseböckerna i verklig och överförd mening. Vill<br />
man förstå judendomen kan man inte nöja sig med<br />
Moseböckerna. Eller profeterna och övriga skrifter i<br />
vår bibel. Man måste dyka ner i Talmuds oändliga hav<br />
också. Och själv diskutera budens mening och hur de<br />
ska utföras. Man måste lära sig att ställa frågor som<br />
Talmud gör. Moses behärskade också den konsten.<br />
Och som den goda pedagog han var skrev han hellre<br />
för lite än för mycket. Det väcker frågor. Hans texter<br />
kan man ibland uppfatta som rena provokationer:<br />
Tolka mig!<br />
En berömd sådan provokation är verserna 17<strong>–</strong>22 i<br />
kapitel 24 Tredje Mosebok. Vem av oss har inte hört<br />
<strong>det</strong> karga bu<strong>det</strong>: ”öga för öga, tand för tand”? Hur ser<br />
den muntliga traditionen på den och liknande verser,<br />
som andra folk ofta vantolkat så uppåt väggarna fel, ända<br />
in i vår tid?<br />
Talmud tror på <strong>det</strong> sunda förnuftet.<br />
Människan är begåvad med förmågan att<br />
tänka logiskt. Hjärnan är till för att användas. Vi ska<br />
tänka med hjärtat också. I Talmud inleds en lång debatt<br />
om ”öga för öga, tand för tand” med en typisk fråga:<br />
”Men <strong>det</strong> står ju så i Skriften, om någon sticker ut ett<br />
öga, måste skadan sonas med att förövaren får ögat<br />
utstucket!” Det första svaret lyder: ”Vedergällning kan<br />
inte komma ifråga! För hur ska vi döma i ett fall, där förövaren<br />
redan är blind på ett öga? Ska vi också sticka ut<br />
hans andra öga, och göra honom helt blind? (Absurd<br />
tanke!). Dessutom betonar vers 22: En och samma lag<br />
ska gälla för er, den ska gälla likaväl för främlingen som<br />
för den infödde. Ty jag är Herren, er Gud.”<br />
Utmaningen<br />
Några av verserna blandar dessutom samman skadegörelse<br />
mot djur med skadegörelse mot människor. Och vi<br />
vet av andra verser att skador mot djur ersätts med pengar.<br />
Därför måste ekonomisk ersättning också gälla när en<br />
person skadar en annan person. ”Öga för öga, tand för<br />
tand” låter grymt och den muntliga traditionen inte bara<br />
tillbakavisar en bokstavlig tolkning, den går ett steg längre<br />
och gör uttrycket till grund för en nästan supermodern<br />
inställning till skadeersättningar. Den drabbade parten<br />
får ersättning för skadan som sådan, för värken, för<br />
eventuellt förlorad arbetstid, för läkarvården och <strong>det</strong><br />
Talmud kallar ”förnedringen”. Och utvärderingen är specifik<br />
för varje enskilt fall. Rättvisa kan inte utmätas med<br />
matematisk precision. Inte här på jorden i varje fall. Gud<br />
är kärleksfull och förlåtande <strong>–</strong> och rättvis. Det måste vi<br />
också vara. Men rättvisa är ett absolut begrepp och<br />
Skriften påminner om <strong>det</strong>ta faktum. Brott och straff är<br />
10 | RELIGION & LIVSFRÅGOR<br />
allvarliga saker. Det kan inte skada att diskutera dessa<br />
begrepp på ett absolut och abstrakt plan. Därför utmanas<br />
vi med, ”öga för öga, tand för tand”. Men <strong>det</strong> är upptakten<br />
till debatten, inte slutet på den.<br />
Givetvis har <strong>det</strong> funnits bokstavstroende judar. Men<br />
de kom till korta mot den mera dynamiska och humanistiska<br />
rabbinska traditionen, den som Talmud står för.<br />
Man kan nog våga påstå att de bokstavstroende aldrig<br />
gick in i Moses ökentält.<br />
Talmud är så tilltalande, därför att den ofta försöker<br />
säga något viktigt, med glimten i ögat. Vad sägs om den<br />
berömda anekdoten? ”En av de största muntliga uttolkarna,<br />
Rabbi Akiva, håller föredrag i himlen. Gud är<br />
med vid den ena änden av långbor<strong>det</strong>. (Akiva torterades<br />
ihjäl av romarna under den andra stora och misslyckade<br />
judiska revolten åren 132<strong>–</strong>135. Akiva levde med andra<br />
ord drygt tusen år efter Moses.) Föredraget handlar om<br />
de små, hårfina strecken, eller kronorna, som pryder en<br />
del bokstäver i en korrekt skriven Torahrulle. Och<br />
Torahn eller Läran är Moses fem böcker. Efter en stund<br />
dyker även Moses upp i lärosalen. Och ödmjuk som han<br />
är, sätter han sig ner vid den bortre änden av Vår Herres<br />
bord. Och Moses lyssnar lätt irriterad och med stigande<br />
förvåning på Akivas mystiska uttolkning av de hårfina<br />
bokstavsprydnaderna. Moses förstår inte ett jota av <strong>det</strong><br />
han hör! Till sist avslutar Akiva föredraget med orden:<br />
Min utläggning är en tradition <strong>direkt</strong> från Moses tält i<br />
Sinaiöknen!<br />
Richard Haas<br />
Svenskfödd<br />
Talmudstudent,<br />
journalist och<br />
turistguide i Israel.<br />
Phone: 972 2 566 9953<br />
Fax: 972 2 561 0084<br />
Have a look at my homepage!<br />
Go to Internet. And write<br />
in address-slot:<br />
http://dickhaas.cjb.net<br />
Och hur reagerade Moses på <strong>det</strong>?<br />
Han blev lugnare. Riktigt nöjd faktiskt.<br />
Och man kan väl summera och säga att <strong>det</strong> är en välsignelse<br />
att den tungt vägande, muntliga traditionen alltid<br />
får <strong>sista</strong> or<strong>det</strong>.<br />
richard haas<br />
med inledning av stefan myrgård