Lo Presti Lynn Tidsbestämning av livstidsstraff. Omvandlingslagen i ...

4.3. Handläggningen
Ärendena handläggs enligt reglerna i Rättegångsbalken (RB) samt kompletterande regler som
införts i OmvL. Enligt förarbetena bör omvandlingsärenden, när de handläggs enligt reglerna i
RB, handläggas på liknande sätt som sker för andra ärenden vilka enligt RB:s mening inte
utgör mål, d v s sådana ärenden där talan inte har initierats genom stämningsansökan. Vad
detta närmare innebär framgår dock inte. 44
Som framgick i avsnitt 1.1. är Örebro tingsrätt första instans vid omvandlingsprövningen
enligt OmvL. Det är således endast en underrättsinstans som prövar dessa ärenden och enligt
förarbetena var tanken med detta att det skulle skapa en enhetlig tillämpning av OmvL.
Förfarandet vid handläggningen är till största delen skriftlig och det föreligger en allmän
skyldighet för domstolen att se till att ärendet blir tillräckligt utrett. 45 I två bestämmelser har
dessutom specificerats vilken utredning domstolen är skyldig att inhämta. Den första av dessa
är 9 § OmvL vilken föreskriver att domstolen måste inhämta yttrande från Kriminalvården
såvida detta inte är uppenbart obehövligt. I förarbetena uttalas att domstolen i varje enskilt fall
måste bestämma vilket material som ska utgöra underlag för dess prövning, men att det
material som kan tillhandahållas av Kriminalvården anses bäst lämpat för denna typ av
prövning. Kriminalvården för nämligen journal över de intagna och dessa innehåller bl.a.
myndighetens upprättade handlingar och till myndigheten inkommande handlingar i de
intagnas ärenden. I journalerna finns därför sådant material som bör få betydelse för
prövningen, exempelvis personutredningar och rättspsykiatriska undersökningar, vilket
motiverar att Kriminalvårdens yttrande måste vara uppenbart obehövligt för att domstolen
inte ska behöva inhämta ett sådant. 46 Ytterligare utredning som domstolen är skyldig att
inhämta är enligt 10 § OmvL ett utlåtande om den dömdes återfallsrisk. Att domstolen åläggs
en skyldighet framgår av bestämmelsens andra stycke vilken stadgar att ansökan inte får
bifallas om sådan utredning inte inhämtats. Undantag medges dock om utredningen är
uppenbart obehövlig, vilket t.ex. är fallet om det finns annat material och tidigare
riskbedömningar som anses tillräckliga för att bedöma återfallsrisken. Att det ställs ett krav på
domstolen att, förutom i undantagssituationer, inhämta en utredning om återfallsrisken har att
göra med att det anses finnas ett behov av samhällsskydd. När det gäller utredningsunderlaget
44
Prop. 2005/06:35 s. 49-50.
45
Prop. 2005/06:35 s. 27 och 50.
46
Prop. 2005/06:35 s. 62.
15