Lo Presti Lynn Tidsbestämning av livstidsstraff. Omvandlingslagen i ...

More documents

Recommendations

Info

yttrandet från Socialstyrelsen framgår att styrelsen liksom Rättsmedicinalverket bedömer återfallsrisken som medelhög. De av sökanden åberopade handlingarna består av ett intyg från KRIS om dess kontakt med mannen och deras villighet att samarbeta med honom i framtiden, samt brev från brodern om mannens utveckling. I övrigt framkommer att Kriminalvården kontaktat domstolen i mars 2008 angående att mannen misstänks för ny brottslighet och att förundersökning inletts avseende vissa av dessa brott. 76 Domstolen började sin prövning med att bedöma de i 4 § 1 st. OmvL lagstadgade kriterierna som handlar om den tid som mannen avtjänat samt omständigheterna bakom straffmätningen. Enligt domstolen präglas den begångna brottsligheten av ett högt straffvärde och omständigheterna kring denna är särskilt försvårande. Domstolen nämner bl.a. mannens hänsynslösa tillvägagångssätt vid mordens utförande samt att även stor del av övrig brottslighet som omfattas av livstidsdomen har ett högt straffvärde. Därefter konstaterar domstolen att mannen som har avtjänat nästan 26 år har avtjänat mer tid än vad som, enligt HD, generellt ska anses gälla för brottslighet med särskilt försvårande omständigheter, nämligen 24 år. För nästa kriterium bedömde domstolen att mannen bl.a. genom deltagande i programverksamhet medverkat till att främja sin anpassning i samhället, även om han anses ha kunnat göra mer. Däremot finner domstolen att mannen åsidosatt vad som gäller för verkställigheten. Det gäller inte bara den allvarliga brottslighet som mannen gjort sig skyldig till under verkställigheten, utan också övrig allvarlig misskötsamhet som framkommit av utredningen. Flera av dessa, exempelvis flera fall av hot mot personal, har utförts bara några år före prövningen. Dessutom bedömer domstolen att en konkret och beaktansvärd risk för återfall i allvarlig brottslighet föreligger. Det som domstolen trycker på är att återfallsrisken i detta specifika fall inte tillförlitligt går att bedöma annat än för en mycket nära framtid och att risk för återfall då faktiskt föreligger. Domstolen stödjer sig här på ett yttrande som Socialstyrelsen inhämtat av sitt vetenskapliga råd i rättspsykiatri och lagt som grund för sin bedömning, av vilken det framgår att det inte är möjligt att bedöma återfallsrisken i ett längre perspektiv när personen i fråga inte har kunnat visa en längre tids socialt stabilt beteende, något som inte ansågs vara fallet med sökanden. Enligt domstolen bör en riskbedömning normalt avse en längre tidsperiod än som är möjligt i detta fall och att denna omständighet gör att detta kriterium ska bedömas försiktigt. Omständigheter som leder till att domstolen bedömer att kriteriet får ett negativt utfall är bl.a. att mannen är tungt kriminellt belastad och 76 Örebro tingsrätt, mål B 3839-06, s. 15-17. 27
har en kriminell livsstil vilket gör att hans möjlighet att bryta detta mönster kan ifrågasättas, samt det som framgått av Rättsmedicinalverkets och Socialstyrelsens utlåtande om övriga riskfaktorer, exempelvis hans personlighetsdrag. Däremot får den inledda förundersökningen mot sökanden ingen betydelse för prövningen. Domstolen finner att ansökan ska avslås mot beaktande av den allvarliga misskötsamhet som begåtts samt att risk för återfall föreligger. 77 5.2.1. Kommentar Dessa två fall visar hur en omvandlingsprövning går till. Det enda som skiljer ett bifall från ett avslag är utfallen av kriterierna, men själva prövningen går till på likadant sätt. Vilket material som ingår i domstolens beslutsunderlag kan i någon mån skilja sig åt mellan olika fall, men oftast består det av livstidsdomen, yttrande från Kriminalvården angående sökandens verkställighetstid och annan information som Kriminalvården har, yttrande från Rättsmedicinalverket med bedömning av sökandens återfallsrisk, handlingar åberopade av sökanden samt ett muntligt förhör av sökanden. Vid omvandlingsprövningen börjar domstolen oftast med att gå igenom de lagstadgade kriterierna, och undersöker därefter om det finns andra omständigheter att beakta. De beslut som domstolen tar är alltid motiverade. 5.3. Analys av de tio senaste bifallen och tio senaste avslagen 5.3.1. Bedömningen av de lagstadgade kriterierna Den dömdes avtjänandetid och omständigheterna till grund för straffmätningen I detta avsnitt ska analyseras hur domstolen gör när den bedömer kriterierna som finns lagstadgade i 4 § 1 st. OmvL. När det först gäller de kriterier som handlar om den tid som den dömde har avtjänat samt omständigheterna som legat till grund för straffmätningen, gör domstolen i samtliga fall en jämförelse mellan brottslighetens straffvärde och den tid som den dömde avtjänat för att bestämma om dessa kriterier talar för eller mot ett bifall av ansökan. Dessa två kriterier har enligt domstolen ett nära samband och det är därför de prövas i förhållande till varandra. Vad detta samband beror på är vad som uttrycks i förarbetena om att livstidsdömda kan ha dömts för olika typer av brott och svårighetsgrader, och att svårare brott ska ge ett längre straff än mindre svåra brott. En bedömning av brottslighetens straffvärde måste därför göras som sedan jämförs med den dömdes avtjänandetid och med tidigare prövade omvandlingsärenden. Om den dömde inte anses ha avtjänat tillräcklig tid är detta en 77 Örebro tingsrätt, mål B 3839-06, s. 22-27. 28
Page 1 and 2: UMEÅ UNIVERSITET Höstterminen 200
Page 3 and 4: 1. Introduktion 1.1. Inledning Livs
Page 5 and 6: studiekälla. 5 Vidare ska tillägg
Page 7 and 8: föreskrevs att liv skulle ges med
Page 9 and 10: 3. Nåd 3.1. Bakgrund Att bli bevil
Page 11 and 12: dömde avslag på sin ansökan mås
Page 13 and 14: framhölls som problematiskt med n
Page 15 and 16: straff och detta är också vad res
Page 17 and 18: i denna fråga står det dock domst
Page 19 and 20: livstidsstraffen kan avse brott av
Page 21 and 22: snarare vara vad regeringen föresp
Page 23 and 24: estämmer om ett enskilt kriterium
Page 25 and 26: för bl.a. misshandel, olaga hot oc
Page 27: lagstadgade som bör vägas in i om
Page 31 and 32: När det gäller bedömningen av st
Page 33 and 34: omständigheter som får betydelse,
Page 35 and 36: år, 15 år, 24.5 år eller 26 år,
Page 37 and 38: domstolens beslutsunderlag. Sådana
Page 39 and 40: ett negativt utfall. I två av fall
Page 41 and 42: edömningen eftersom misskötsamhet
Page 43 and 44: allvarlig misskötsamhet som enligt
Page 45 and 46: programverksamhet är eftersom mann
Page 47 and 48: dömdes till livstids fängelse. 15
Page 49 and 50: samhället. 162 I ett av de tio fal
Page 51 and 52: på 25 år eller under, medan reste
Page 53 and 54: denna överlämnas helt åt regerin
Page 55 and 56: En annan faktor i OmvL som får ans
Page 57 and 58: edömningen av kriteriet ingår en
Page 59 and 60: 7. Källförteckning Offentligt try

Lo Presti Lynn Tidsbestämning av livstidsstraff. Omvandlingslagen i ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?