Lo Presti Lynn Tidsbestämning av livstidsstraff. Omvandlingslagen i ...

edömningen av kriteriet ingår en mängd omständigheter som den dömde har direkt kontroll
över, såsom den dömdes inställning och skötsamhet. Att den dömde har möjlighet att påverka
sin frigivning är mot denna bakgrund därför tydligt.
6.3. Avslutande kommentar
Som konstaterats i avsnitt 6.1. innebär införandet av det nya omvandlingsinstitutet en ökad
rättssäkerhet för de livstidsdömda. Det nya omvandlingsinstitutet innebär tveklöst en rad
förbättringar för dessa personer då omvandlingsprövningen enligt detta institut, till skillnad
från vad som gäller för nådeinstitutet, bl.a. är både reglerad och öppen. Något så
grundläggande som att få sitt beslut motiverat är nu en rättighet för de livstidsdömda, vilket är
något som ger dem möjlighet att utreda vilka omständigheter som resulterat i ett avslag och
därigenom veta hur de kan bättra sina chanser till nästa ansökan, alternativt överklaga om de
anser att domstolen gjort fel bedömning.
Även om det nya omvandlingsinstitutet på flera sätt innebär en förbättrad situation för den
dömde borde nådeinstitutet dock inte räknas ut. Fördelen med nådeinstitutet är att det är mer
flexibelt när det gäller vilka omständigheter som kan beaktas vid prövningen och vid vilken
tidpunkt denna prövning kan ske. Eftersom det inte finns några regler som styr vilka typer av
omständigheter som kan bli aktuella för att nåd ska beviljas, är det regeringen som i varje
enskilt ärende bestämmer vilka omständigheter som tas hänsyn till. Som tidigare konstaterats
är detta upplägg inte särskilt rättssäkert, men samtidigt innebär denna frihet att regeringen kan
ta hänsyn till andra omständigheter än de som domstolen kan beakta. Även om OmvL inte
uttömmande reglerar de omständigheter som domstolen ska beakta vid prövningen enligt
denna lag, är de lagstadgade kriterierna sådana som särskilt ska beaktas och de som enligt
förarbetena tycks ha störst betydelse. I nådeärenden kan exempelvis sjukdom vara en
omständighet som får självständig betydelse vid prövningen, vilket är något som enligt
förarbetena till OmvL däremot inte bör bli aktuellt vid prövningen enligt OmvL. I någon
situation kan det därför tänkas att det föreligger omständigheter som domstolen inte kan ge
avgörande betydelse, men som bör få sådan betydelse. Huruvida sjukdom i sig är en
omständighet som bör kunna leda till att en livstidsdömd friges är inte en diskussion som
kommer att föras här, utan det räcker att konstatera att det kan finnas situationer då
omständigheter som inte omfattas av prövningen enligt OmvL bör få avgörande betydelse och
att nådeinstitutet därför i dessa fall kan få en betydelsefull funktion. Vidare kan regeringen,
till skillnad från domstol, ta upp ett omvandlingsärende till prövning innan den dömde har
56