Mellan sanning och lögn

detta att Hamsun presenterar sig själv som gammal, skröplig och försvarslös i syfte att
väcka sympati och medkänsla hos sina läsare för att härigenom försöka rädda sitt
eftermäle. Dock är jag, som jag senare vill argumentera närmare för, inte överens med
honom, när han säger att Hamsuns mål inte är att skapa logiska förklaringar för sina
handlingar. 111 Jag menar att Hamsun har en ambition om att skapa logiska förklaringar för
sitt politiska agerande, men detta gör han genom att följa sin egen logik, sin egen
”rettesnor”. 112 Denna logik, som Hamsun tydligvis anser rättfärdiggör hans handlingar,
förmedlas dock inte på ett explicit plan, utan genom underliggande betydelser i texten.
Läsaren som förväntar sig finna förklaringar som konkret pekar på de historiska och
biografiska händelserna under eller efter kriget, blir besviken. Vad Hamsun betecknar som
sin egen ”rettesnor” har samband med en estetisk, litterär logik, som antyds genom
hänvisningar till hans tidigare författarskap.
I det ovanstående har jag belyst två radikalt motsatta sätt att närma sig verket; dels
en som tolkar texten utifrån att den presenterar en tillförlitlig biografisk källa till Hamsuns
liv efter krigsslutet dels en som konsekvent avvisar textens sanningsanspråk. I min analys
och tolkning kommer jag - mot bakgrund av följande teoretiska diskussion om
självbiografigenren - argumentera för att man inte kategoriskt kan avvisa texten som vare
sig sanning eller lögn.
111 ibid.s.373
112 Från Hamsuns referatet av sitt försvarstal vid Sands Häradsrätt i Pgs Op.cit.s.118
27