En analys av landstinget i Västernorrland med fokus på sjukvård
En analys av landstinget i Västernorrland med fokus på sjukvård
En analys av landstinget i Västernorrland med fokus på sjukvård
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Konsumtion <strong>av</strong> sjukvård<br />
För patienter/konsumenter är det två perspektiv som dominerar när nyttan <strong>av</strong> hälso‐ och<br />
sjukvården ska värderas, för det första tillgängligheten och sedan <strong>med</strong>icinska kvaliteten. Att<br />
få tillgång till den efterfrågade vården <strong>med</strong> ett bemötande som upplevs respektfullt och där<br />
vården görs tillgänglig i tid och rum på ett rimligt sätt är <strong>av</strong>görande för den<br />
konsumentens/patientens upplevelse. Att sedan genom hela vårdkedjan få tillgång till<br />
kompetenta och relevanta sjukvårdsinsatser naturligtvis i slutända det mest <strong>av</strong>görande för<br />
att patienten ska återhämta sig från sin sjukdom.<br />
Tillgänglighet till sjukvårdstjänster<br />
Sverige brukar traditionellt komma väl ur internationella jämförelser, men där det framför<br />
allt framkommit kritik är gällande tillgängligheten, d.v.s. mätt som tillgänglighet till<br />
husläkare samma dag, icke akuta operationer inom 90 dagar, direkt tillgång till<br />
specialistvård, osv. (Euro Health Consumer Index, 2007).<br />
Det går dock att argumentera att exempelvis parametern ”direkt tillgång till specialistvård”,<br />
där Sverige presterar dåligt, inte ens är önskvärd. Det lyfter återigen frågan att alla data bör<br />
tolkas <strong>med</strong> försiktighet och måste studeras i detalj innan några bestämda slutsatser kan<br />
dras.<br />
I Västernorrlands fall förefaller snarast tillgängligheten till akutsjukvården var för hög sett<br />
till hur många som utnyttjar den och som inte bedöms vara i behov <strong>av</strong> den vårdnivån. Att<br />
ge en oreglerad tillgång till specialistvård, som parametern direkt tillgång till specialistvård<br />
antyder är önskvärt, riskerar uppenbart att ambitionerna i LEON inte nås och skulle förvärra<br />
och inte förbättra situationen i LVN.<br />
<strong>En</strong> rimlig tillgänglighet är dock naturligen en mycket viktig del <strong>av</strong> sjukvårdens verksamhet.<br />
Vad som är en rimlig tillgänglighet är i praktiken en cost‐benefit fråga, d.v.s. hur mycket<br />
värderar <strong>med</strong>borgarna olika nivåer på tillgänglighet. Om <strong>med</strong>borgarna insåg de fulla<br />
kostnaderna för kr<strong>av</strong>et på direkt tillgång till specialistvård, vilket skulle förutsätta en<br />
överproduktion <strong>av</strong> specialistvård och en onödigt hög behandlingskostnad för många <strong>av</strong><br />
patienterna, är det osannolikt att de skulle välja en sådan tillgänglighet. Tillgänglighet är<br />
sålunda en i högsta grad en subjektiv fråga och där gränser för tillgänglighetsnivåer i olika<br />
former är godtyckliga. För svensk del har 90 dagar blivit en gräns emot vilken<br />
tillgängligheten ofta bedöms, exempelvis <strong>av</strong>seende specialistbesök och behandling. Med 90<br />
dagar som norm misslyckades samtliga län, både <strong>av</strong>seende besök och behandling, <strong>med</strong> att<br />
inte ha någon patient som väntat mer än 90 dagar.<br />
Wisco Analys Triewaldsgränd 2, Gamla Stan, Stockholm 111 29 www.wisco.se|<br />
Litteraturförteckning<br />
28
Change language