etik och praktisk kunskap3.indd

hon, är de viktigaste teorierna kantianism och utilitarism,och för det mesta finner man en kombinationav dem. När man visar till patientens autonomi,värdighet och självrespekt, så handlar det omkantianska inslag, och när man visar till långsiktigapositiva eller negativa konsekvenser, så är det enligtMacklins mening ett utilitaristiskt inslag.Min viktigaste invändning mot detta sätt att sepå saken är att det bygger på versioner av kantianskoch utilitaristisk etik som är så urvattnade att resultatetblir hopplöst förvirrande och vagt. Det är inteså att utilitaristerna är de enda som tar hänsyn tillkonsekvenserna i sitt tänkande om etiska förhållanden.» Alla etiska läror värda vår uppmärksamhet tarhänsyn till konsekvenserna när riktigheten bedöms.En som inte gör det är helt enkelt irrationell, galen, «som John Rawls har formulerat det. 5 Det samma gällervärdighet. Det är inte så att Kant är den som haruppfunnit föreställningen om personlig värdighetoch självrespekt. Alla människor med vettet i behålltar hänsyn till både värdighet och konsekvenser i sittetiska tänkande och handlande. Skillnaden mellankantianer och utilitarister är inte att de beaktar olikasaker i det praktiska livet. Skillnaden ligger på denanalytiska nivån – där har de har helt olika sätt attbehandla värdighets- och konsekvensaspekterna,beroende på att deras moralfilosofiska analysprogramär så olika.Konsekvensbedömningar av det utilitaristiska100