etik och praktisk kunskap3.indd

e.d.). Åtminstone i mera teoretiska sammanhangskulle det vara en fördel att konsekvent undvikaden sortens metaforer, bland annat därför att nyttokalkylmetaforernalätt kan väcka intryck av störrekonsensus än vad som kanske föreligger. Vad finnsdet t.ex. för anledning att deklarera att mord entydigtminskar den allmänna nyttan mer än stöld?Att tala om » nytta « eller » gemensamma fördelar «i detta sammanhang förefaller mig att vara ettinadekvat sätt att antyda vad det är fråga om – enmängd kriterier av olika slag som behöver artikulerasoch preciseras. Gäller det t.ex. ett mord påen vanlig privatperson, verkar det mindre adekvatatt tala om effekterna för allmännyttan än att talaom brott mot en grundläggande princip om livetsokränkbarhet. Finns det inte objektivt kalkylerbaravärden på det moraliska området, blir det viktigtvem som utför de moraliska resonemangen. Vemavgör att mord är värre än stöld? En möjlighet är atthänvisa till allmänt utbredda åsikter i befolkningen.Men det skulle innebära att porten lämnades vidöppenför betraktelser av alla möjliga slag: skuld,soning och hämnd, oreflekterade traditionella värderingar,gruppintressen och så vidare.Det förefaller klart att Hoerster lämnar porten öppenpå det viset, och därmed förvandlas hans renaavskräckningsteori till en ideologi som legitimerarstatus quo, hur det nu råkar vara beskaffat. Hoerstersokritiska sätt att införa » lika-för-lika «-principen185