etik och praktisk kunskap3.indd

sor Anscombe betonar kan det som ligger i » undernormala omständigheter « bara anges ungefärligtgenom att ge exempel på exceptionella omständigheterdå utsagan i fråga inte är giltig. 23Fördelen med att hantera löfteexemplet på detviset är först och främst att vi kan undvika traditionellakategorier som » empiriska utsagor «, » värderingar« och » normer « i vår analys av exemplet. Istället för att känna oss tvungna att leta efter doldanormer i premisserna för att kunna förklara slutsatsensbindande kraft kan vi tala om beskrivningar ellerkarakteriseringar på olika nivåer utan att glömmabort att alla beskrivningar på alla nivåer nödvändigtvisförutsätter vissa villkor som kan formulerasom så skulle behövas.Det är det som sker i Searles exempel. Några avgiltighetsvillkoren för utsagorna som uppträder somkonklusioner i de tre argumenten formuleras, ochbeskrivningarna av giltighetsvillkoren i fråga skrivsut som premisser i deduktiva argument. I det förstaexemplet formuleras några av de giltighetsvillkorsom gäller för deduktiva argument. I det andraexemplet formuleras några av de villkor som måstevara uppfyllda för att man skall kunna kvalitetsklassificeraäpplen på ett visst vis. I det tredje exempletformuleras några villkor som måste vara uppfylldaför att löften skall kunna vara möjliga. Givet vissainstitutioner (det vill säga att villkoren för att kunnagöra sådant är uppfyllda) kan man göra många olika130