2011 (12): 2 - Eğitim Fakültesi - Ege Üniversitesi

More documents

Recommendations

Info

92 Ege Eğitim Dergisi 2011 (12) 2: 83-104Tablo 1 incelendiğinde, öğretmenlerin çoğunluğunun porfolyo (% 58,4); kavramharitası (% 44,9); görüşme (% 46,1); grup değerlendirme (% 60,7); akrandeğerlendirme (% 61,8), öz değerlendirme (% 42,7) ve kelime ilişkilendirmetestlerini (% 41,6) ara sıra uyguladıkları belirlenmiştir. Bunun yanı sıra projegörevleri (% 65,2), yazılı yoklamalar (% 64), çoktan seçmeli testler (% 39,3),performans görevleri (% 69,7) ve gözlem (% 67,4) çoğu zamanuygulanmaktadır. Yapılandırılmış grid ise uygulanma sıklığı en az olan ölçmeyöntemidir (hiçbir zaman, % 51,7; ara sıra, % 29,2). Soru formatında hazırlanankısa yanıtlı testleri ve doğru yanlış sorularını grubun büyük çoğunluğu çoğuzaman ya da ara sıra uygulamaktadır. Eksik cümle formatındaki kısa yanıtlıtestleri ara sıra uygulayanlar grubun yarısından fazlasını (% 52,8)oluşturmaktadır. Çoğu zaman uygulayanlar da grubun % 33,7’sidir.En çok yazılı yoklamaların uygulanmasının sebebinin, Türkçeprogramı hedeflerinin çoğunluğunun üst düzey düşünme becerilerini işe koşanve bir ürün yaratmaya yönelik olmasından kaynaklandığı düşünülmektedir.Performans görevlerinin uygulanma sıklığının çok olmasının sebebinin iseTürkçe dersinin ürün yaratmaya ya da performans sergilemeye elverişli bir ders(özellikler yazma ve konuşma becerileri) olmasından kaynaklandığıdüşünülmektedir.2a) Türkçe öğretmenlerinin, ölçme ve değerlendirme yöntemlerini uygulamasıklıkları meslekteki kıdemlerine göre değişmekte midir?Bu araştırmada öğretmenlerin mesleki kıdemleri 0-5 yıl, 6-10 yıl ve 11 yıl veüzeri olmak üzere üç kategoride ele alınmıştır. Bu araştırma sorusunuyanıtlamak için ilgili değişkene ait χ2 ve p değerleri hesaplanmıştır. Bu değerlerTablo 2’de verilmektedir.
Türkçe Öğretmenlerinin Ölçme Ve Değerlendirme Yöntemlerini Uygulama Sıklıkları VeTamamlayıcı Değerlendirme Yaklaşımlarına Yönelik Görüşleri (DÜZCE İLİ ÖRNEĞİ) 93Tablo 2. Türkçe Öğretmenlerinin Ölçme Ve Değerlendirme Yöntemlerini UygulamaSıklıklarının Meslekteki Kıdemlerine Göre Dağılımına İlişkin Χ2 Ve P Değerleri.İfadeler χ2 p1. Yazılı Yoklama(Klasik Yazılı) 7,638 0,1062. Soru Formatında Kısa Yanıtlı Testler 13,745 0,008*3. Eksik Cümle Formatında Kısa Yanıtlı Testler 6,129 0,1904. Doğru Yanlış Soruları 7,524 0,1115. Çoktan Seçmeli Test 5,876 0,2096. Esleştirme Soruları 9,497 0,5107. Portfolyo (öğrenci ürün dosyası) 10,486 0,0568. Proje Görevleri 2,386 0,6659. Performans Görevleri 4,173 0,38310. Gözlem 10,533 0,06511. Kavram Haritası 12,088 0,017*12. Görüşme (mülakat) 4,682 0,32113. Öz Değerlendirme 4,796 0,30914. Grup Değerlendirme 9,146 0,16615. Akran Değerlendirme 7,082 0,13216. Kelime İlişkilendirme Testleri 16,463 0,002*17. Yapılandırılmış Grid 4,267 0,371*p
Page 2 and 3:
EGE EĞİTİM DERGİSİEge Journal
Page 4 and 5:
EGE EĞİTİM DERGİSİEge Journal
Page 6 and 7:
Ege Eğitim Dergisi 2011 (12) 2: 1-
Page 8 and 9:
4 Ege Eğitim Dergisi 2011 (12) 2:
Page 10 and 11:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Ege Eğitim Dergisi 2011 (12) 2: 22
Page 29 and 30:
Psikolojik Danışman Eğitiminde G
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48: Psikolojik Danışman Eğitiminde G
Page 49 and 50: Grafik Tasarım Eğitimi İçin Gö
Page 70 and 71: Ege Eğitim Dergisi 2011 (12)2: 63-
Page 72 and 73: 66 Ege Eğitim Dergisi 2011 (12) 2:
Page 90 and 91: Ege Eğitim Dergisi 2011 (12) 2: 83
Page 106 and 107: 100 Ege Eğitim Dergisi 2011 (12) 2
Page 108 and 109: 102 Ege Eğitim Dergisi 2011 (12) 2
Page 110: 104 Ege Eğitim Dergisi 2011 (12) 2
show all

2011 (12): 2 - Eğitim Fakültesi - Ege Üniversitesi

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?