Autonomia programowa uczelni. Ramy kwalifikacji - MNiSW

{5}
PROFILOWANIE STUDIÓW ZWIĄZANE Z WDROŻENIEM KRAJOWYCH RAM KWALIFIKACJI 151
wczesne. Dyskusję na ten temat należy odłożyć do czasu ukształtowania się w Europie
jakichś „standardów’ w tym zakresie.
Tym bardziej nie wydaje się racjonalna nie mająca odpowiednika w rozwiązaniach
międzynarodowych idea tworzenia studiów doktoranckich o profilu zawodowym (o programie
odmiennym od tradycyjnych studiów doktoranckich), które byłyby adresowane do
osób nie mających żadnego doświadczenia zawodowego.
Różnicowanie efektów kształcenia na poziomie obszarów kształcenia
Profilowanie kwalifikacji wiąże się przede wszystkim ze zróżnicowaniem efektów kształcenia.
Zróżnicowanie to może być mało widoczne (lub zupełnie niewidoczne) w opisie efektów
kształcenia dla poszczególnych poziomów ram kwalifikacji (w wymaganiach dla poziomów
KRK_SzW); wydaje się bowiem, że opis ten powinien być wspólny dla wszystkich
profili. Specyfika profilu powinna być natomiast widoczna w opisie efektów kształcenia
dla wyodrębnionych – w projekcie Krajowych Ram Kwalifikacji dla szkolnictwa wyższego
[RaportGR2010] – obszarów kształcenia.
Uwidocznienie specyfiki profili w opisie efektów kształcenia dla danego obszaru kształcenia
stanowi w istocie potwierdzenie sensowności wprowadzenia profili (przynajmniej
dla tego obszaru) – sytuacja, w której efekty kształcenia dla poszczególnych profili różniłyby
się nieznacznie, stawiałaby pod znakiem zapytania celowość profilowania kwalifikacji
w rozpatrywanym obszarze kształcenia.
Dlatego jednym z zadań powołanego w 2009 r. zespołu, którego zadaniem było opracowanie
opisu efektów kształcenia dla ośmiu wyodrębnionych obszarów kształcenia, było
zaproponowanie ogólnej koncepcji profilowania studiów w tych obszarach, zdefiniowanie
efektów kształcenia dla zaproponowanych profili i weryfikacja sensowności tej propozycji
przez analizę stopnia zróżnicowania efektów odpowiadających poszczególnym profilom.
Wyniki takiej analizy zostaną przedstawione na przykładzie obszaru studiów technicznych,
dla którego – oprócz efektów kształcenia dla kwalifikacji odpowiadających studiom
o profilu teoretycznym oraz praktycznym dla studiów I stopnia,
Przedstawiona analiza pokazuje, że między profilami istnieją istotne różnice. Wydaje
się, że są one dostatecznie duże, aby stwierdzić, że wprowadzenie studiów profilowanych
w obszarze studiów technicznych ma sens..
Zgodnie z koncepcją przedstawioną w punkcie 3 (standardy kształcenia) zaproponowano,
aby do wyróżnienia profilu praktycznego – obok zróżnicowania efektów kształcenia
– wykorzystać także inne mechanizmy. W związku z rozszerzonym zakresem wymaganych
w profilu praktycznym umiejętności praktycznych i doświadczenia (ich zdobycie możliwe
jest przede wszystkim podczas praktyk) zaproponowano:
•
•
•
•
zróżnicowanie liczby punktów ECTS (czasu trwania studiów),
zróżnicowanie wymagań dotyczących obowiązkowych praktyk.
Postulowany wymiar praktyk wynosiłby:
4-8 tygodni dla studiów o profilu teoretycznym ,
jeden semestr dla studiów o profilu praktycznym; przy czym byłoby wskazane, aby taka
praktyka (praktyka „przemysłowa”) była powiązana z tematyką projektu dyplomowego
(pracy dyplomowej).