Milli Zeka

Milli Zəka
лософии как его языке. И, на наш взгляд, это еще один аспект актуальности философии для диалога культур
и продвижения культуры диалога. Хотелось в этом контексте отметить еще один аспект актуальности философии
для диалога. Она должна обозначить свое отношение к активно обсуждаемым вопросам выбора
путей национального развития, модернизации, культурной политики. Как правило, в политико-социологической
литературе, в масс-медиа ассимиляция противопоставляется мультикультурализму, имеется как
позитивное, так и негативное отношение к тому, как государство участвует в вопросах национального развития.
Известно, к примеру, что в различных этнокультурологиях, этносоциологиях более или менее четко
вычленены три пути развития национальной культуры, понимания национальной культурной идентичности.
Гомогенная культура как результат многовековой ассимиляции, теория «плавильного котла» (смешение
всех и вся в рамках «новой» американской нации) и национальная культура как результат межэтнического
(национального) смешения с сохранением приоритета ведущего этноса или нации. Хотим подчеркнуть,
что философия, к примеру, М. Фуко, утверждает неизбежность элементов мультикультурализма в развитии
любой национальной культуры. В своем курсе лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975-1976 учебном
году (СПб «Наука» 2005) он пишет о мультикультурных основаниях, так называемых гомогенных европейских
обществах. К примеру, известно, что значительная часть французского общества напугана
влиянием арабо-французов на французскую культуру, и их резко выраженным нежеланием стать ее неразрывной
частью, оставаясь ее гражданами. Но были времена, когда они боялись немцев, потом евреев, но
все они, будучи гражданами Франции, стали неотъемлемой частью французской культуры. Так может они
напрасно боятся мусульман - граждан своей страны? И эта боязнь не означает «смерти мультикультурализма»,
напротив, предполагает, что эти проблемы должны быть преодолены культурой, просвещением, диалогом. В
Азербайджане эти вопросы всегда находятся в центре общественного и государственного внимания. Мультикультурализм
и толерантность поддерживаются как со стороны государства, так и со стороны общества.
Как отмечалось выше, диалог культур может рассматриваться в трех ипостасях: диалог конкретных
культур, диалог внутри культуры и диалог как общая установка (глобальный диалог). На наш взгляд, многое
зависит от отношения личности к диалогу, именно, она (личность) обеспечивает развитие каждой из
культур, готовность ее в условиях глобализации воспринять открытость, толерантность, но одновременно
и самобытную идентичность. Именно с конкретного человека, с его соответствующего воспитания и обучения,
начинается позитивное отношение к диалогу культур. Внутрикультурный диалог не означает подгонку
культуры, а понимание культуры, как открытой, а не закрытой, замкнутой системы, хотя понимаю
условность этого понятия для культуры. Внутрикультурный диалог предполагает рассмотрение любой самобытной
культуры как результат синтеза, диалога, заимствования различных моделей, образцов, пониманий.
Надо признать, что это требует пересмотра того вклада в культуру, который был когда-то выброшен
за ненадобностью. Становится актуальной проблема истории в культуре, умение выделить то, что в прошлом
работало на диалог. В истории у многих народов нередко господствует монологичный взгляд, когда
культура «чужого» как бы существует, ее воздействие не учитывается. Есть проблема и воспитания патриотизма
с помощью истории, где процесс формирования «своей культуры» подается объективно, проверяется
и перепроверяется, а не принимается как нечто устоявшееся. Есть проблема и с «базисом или ядром»
культуры, то есть набором ценностей, которые определяют некий ценностный «неизменяемый», как представляется,
монолит, обуславливающий ту или иную национальную культуру. Укажем на то, что история
культуры США ориентирована на англосаксонскость, Европа и Запад европоцентричны и т.д. Их за это
часто критикуют, но сводятся ли они исключительно к европоцентризму? На этих отношениях, как правило,
возводится понятие менталитета. Такая ориентированность присуща также пониманию и всех остальных
культур. С этими вопросами связана и проблема взаимосвязи или рассогласованности материальной и духовной
культуры. Нередко философы разделяют их, и духовную культуру рассматривают, как не воспринимающую
диалог. Иногда мы слышим, что «мудрецы» не принимают диалога, а религии не способны к
нему, так как они являются универсальным проектом, отрицающим иные проекты. Насколько верны эти
утверждения? В Азербайджане ищут им альтернативу и успешно находят в диалоге конфессий.
Одного перечисления проблем и противоречий в сфере диалога культур и культуры диалога оказывается
достаточным, что понять высокую эффективность, многогранность, цельность гуманистической
деятельности многоуважаемой Мехрибан ханум Алиевой при всесторонней поддержке Президента Азербайджана
Ильхама Алиева, способствующей позитивным изменениям как Азербайджана, так и мира.
11