이 해: 인지 패러다임

- 9 -무엇인지를 물어야 하고, 이들 목표가 어떻게 실행될 수 있는지를 분석해야 한다.분석의가장 낮은 수준은 생물학적 수준이다.이는 인지를 유기체의 밑바닥에 깔려 있는 두뇌처리과정들로 설명하는 일이다.이들 두 극단적인 접근법 사이에 좀더 전형적인‘ 심리학적 정보처리 이론’(psychologicalinformation­processing theory) 이 있다.이는 정신표상의 성격과 이들 표상을 놓고서 수행된 연산에 관심을 둔다.이런 수준에서 모든 이론가는 인지 연산법과 그것들의 이행에 관심을 기울인다. 인지 연산법이란, 어떤 인지 과정에 있는 모든 단계와,시간상으로 각 시점에서 그 체계의 상태들과, 그리고 그것들의 변형에 대한 어떤 명시내역(a specification 명세표) 을 말한다. 그 이행은 이들 변형 내용을 성취하는 어떤 특정한 기제이다.인지 기본틀이란, 어떤 인지 연산법의 이행 내용을 구성해 주기 위한 하나의 요리법(recipe)으로 기술될수 있다. 구성­ 통합(CI) 기본틀의 경우에는,이론가로 하여금 예비적이지만 비일관적인 명제그물조직을 구성하기 위하여, 간단한 상향식 규칙들을19) 이용하도록 요구한다.그 다음에이런 그물조직을 하나의 일관된 정신표상 속으로 통합해 놓는 어떤 활성화 확산과정이 뒤이어진다.정보처리 이론에 대한 문제점은, 공리로 가정된 기제들의 [뇌생리학적]확인 가능성(identifiability) 이었고20) 또 앞으로도 그럴 것이다.어떤 목표를 성취하는 방식이 많이 있으며, 그 목표를 이행하는 방식도 또한 더욱 많다.우연히 생각해 낸 것이 올바른 방식임을어떻게 우리가 확신할 수 있을까? 그 방식은 자료를 설명할 수 있을 것이다.그렇지만 많은다른 기제들도 또한 그러할지 모른다. 앤더슨(Anderson, 1990) 이 지적하듯이,이는 이행수준에 있는 어떤 특정한 문제이다.연산법 수준에서는 적어도 그 연산법에서 제안된 여러단계와 직접 비교될 수 있는 관찰 가능한 행동 자료가 있다.그렇지만 이론에 대한 이행 기제들은 오직 그 연산법 수준에 있는 행동 관찰들로부터만 도출될 수 있다. 21) 예를 들어,주어진 임의의 모형에서,독자가 어떤 특정한 유형의 추론을 하고 있는지 여부를 실시간으로알맞게 예측하여 결정할 수 있다. 그렇지만 그런 추론을 산출한 기제는,오직 우리의 관찰들에 의해서만 부분적으로 제약될 수 있다.심리학자들은 이런 진퇴양난을 처리하기 위하여 여러 방법들을 시도해 왔지만,그런 난점을 무시해 버리기도 한다. 한 가지 명백한 해결책은,정보처리 이론을 명확하게 만들어 놓을 제약들에 대한 생물학적 수준을 살펴보는 것이다. 정신적 심상ㆍ주의집중과 같은 몇 가지 영역들에서, 사실상 이것과 같은 어떤 일이 이미 일어나고 있다.아마도 신속하게 발전19) top­down( 하향식, 위에서 아래로의 , 연역적인 , 개념 주도적인 ) 에 대립되는 bottom­up 은 아래에서 위로의,귀납적인, 자료 주도적인 등으로도 번역되어 쓰인다. 여기서는 ‘ 상향식 : 하향식’ 이란 용어를 쓰기로 한다.서구의 전통에서는 귀납(induction) 과 연역(deduction) 이라는 말을 자주 써 왔는데,미국의 실용주의에서 이를 더쉬운 용어로 바뀐 것이다.20) identifiability( 확인 가능성) 이란 여기서 상정하는 연산 표상의 내용( 가정 상의 내용)을 뇌생리학적 단위로실체( 그물조직들 및 그것들 사이의 유기적 정보 교환) 를 정확히 드러내어 번역하여 주는 일이다. 따라서 [ 뇌생리학적 ] 이란 수식어를 붙여 주는 것이 이해에 더 도움이 될 것이다.21) 흔히 우리 인지체계는 그 속 내용을 알 수 없는 ‘ 블랙박스 ’(black box) 로 비유된다 . 그 속을 뜯어볼 수 없더라도 대신 입력물과 출력물들을 모두 관찰하여 간접적으로 그 내용을 짐작해 볼 수 있는 것이다.우리 정신이과연 모두 물질적인 것으로 환원되는지 ( 이를 일원론적 유물주의 또는 일원론적 환원주의라고 부름),아니면정신과 물질이 별개의 것으로서 두 실체인지 ( 이를 데까르뜨에서 구체화된 심신 이원론이라고 부름),그렇지않다면 컴퓨터 하드웨어와 소프트웨어에서와 같이 정신과 물질이 서로 긴밀히 협력해야 하는지(이를 수반 이론이라고 부름) 에 대해서는 아직 해결되어 있지 않다. 이를 심리철학에서는 ‘ 심신 인과’ 의 문제로 부른다(김재권, 1997. 심리철학. 철학과 현실사).이런 궁극적 물음에는 채 완벽한 증명이 없이 오직 연구자가 스스로 어떤 입장이나 태도를 선택할 수 있을 뿐이다.