- 15 -제 2 장.<strong>인지</strong>와 표상▣제2장의 소개글▣제2 장 ‘ <strong>인지</strong>와 표상’ 에서는,<strong>이</strong> 책의 일차적인 관심거리인 덩잇글 <strong>이</strong><strong>해</strong>에 대한 <strong>이</strong>론<strong>이</strong>명제적 표상임을 가정한다. 1절에서는 인간 정신<strong>이</strong> 세상을 표상하는 다양한 방법과 그 경험적 증거들을 서술한다. 정신표상은 추상성의 위계를 형성하는데,정신표상의 유형으로1 모든 동물에 의<strong>해</strong>서 공유되는 직접적인 절차지식 표상 및 지각 표상,2구체적 사례에 대한 일화 기억 표상, 3 감각운동적<strong>이</strong>며 의도적으로 <strong>이</strong>용되는 비언어적 표상⋅심상표상⋅행위 표상, 4 추상적<strong>이</strong>지 않은 <strong>이</strong>야기 형태로 된 서사<strong>이</strong>야기 입말 표상,5 추상적 표상을 논의한다. <strong>이</strong>런 유형들은 상위 층위로 <strong>이</strong>동함에 따라 ᄀ 환경 제어의 정도가약<strong>해</strong>지고, ᄂ 상징 및 자의적 표상으로 변하며,ᄃ 의식의 정도가 증가하는 것으로 그 성격<strong>이</strong> 바뀐다. 또한 표상의 수준에 대한 증거를 다음과 같<strong>이</strong> 서술한다.1 행동주의: 자극 반응의 연결과 매개 반응,2 동물 학습: 직접 표상과 간접 표상,3지각,4 상황성: 직접적인 행위와 상징적인 표상,5 <strong>인지</strong> 신경과학: 습관체계와 <strong>인지</strong>체계,6 <strong>인지</strong>발달:계통 발생과 개체 발생<strong>이</strong>런 정신표상 유형론<strong>이</strong> 주는 함의는,더 낮은 표상의 형태들은 더 높은 형태들 속에 캡슐로 내포되며, 더 높은 수준에서 재기술될 수 있다는 점<strong>이</strong>다.저자는 여기서 논의되는표상 체계가 <strong>인지</strong>과학의 현행 한계점들<strong>이</strong> 일부 극복될 수 있는 어떤 얼개를 제공<strong>해</strong> 주는<strong>이</strong>점을 지닌다고 본다.2절 <strong>인지</strong>에 대한 연구에서는 많은 종류의 서로 다른 정신구조들을 표상하기 위하여 적합한 어떤 방식<strong>이</strong> 필요한데, 그 방식<strong>이</strong> 바로 ‘ 명제적 표상’ 임을 논의한다.저자는 모든 정신표상의 형태들에 대하여 공통된 틀로서 서사<strong>이</strong>야기 수준을 제시한다. 1차적으로 덩잇글<strong>이</strong><strong>해</strong>에 서사<strong>이</strong>야기 수준에 있는 언어 표상들<strong>이</strong> 포함되기 때문<strong>이</strong>다.낱말들 그 자체가 아니라,낱말들<strong>이</strong> 전달<strong>해</strong> 주는 의미의 표상을 위하여 네 종류의 체계가 널리 쓰여 오고 있다. 1 속성, 2 그물조직, 3 도식, 4 명제<strong>이</strong>다. 언어의 기본적 의미 단위는 ‘ 술어 논항’도식으로서 보통 명제로 언급된다. 저자는 속성 표상⋅의미 그물⋅산출 체계⋅틀 체계 등의 대안 형식들<strong>이</strong> 갖는 문제점을 지적한다. 술어논항 도식은 <strong>이</strong>들을 포함하여 융통성을지닌 아주 일반적인 형식<strong>이</strong>라고 논의한다. 언어학에 뿌리를 둔 술어논항 도식은 모든 <strong>인지</strong> 영역으로, 추상적 사고로부터 구체적인 행위로까지 확대됨으로써,인간 <strong>인지</strong>에 대한일반적 <strong>이</strong>론에서 정신 구조를 표상하는 데 <strong>이</strong>용될 수 있는 최선의 형식으로 본다.
- 16 -<strong>인지</strong>과학과 <strong>인지</strong>심리학은 <strong>인지</strong>에만 초점을 모으며,불가피하게 인간 행동의 다른 측면들을 무시한다. 그럼에도 불구하고, 우리는 인간 정신 및 인간 행동에 대한 연구에서,<strong>인지</strong> 연구가 어디에 자리를 잡고 있는지 물어봐야 한다. 저자는 제 Ⅱ 부에서 그리고 또한 다소 다른 방식으로 <strong>이</strong>런 논의들을 다시 다룬 <strong>이</strong> 책의 제 11 장에서,<strong>인지</strong>에 대한 너무 좁은 모든초점<strong>이</strong> <strong>인지</strong>과학에 지나친 제약을 얹어 놓는다고 논의하고,어떤 한계를 넘어서는 진보는인간 행위에 대한 <strong>인지</strong> 및 감정동기 측면들을 재통합하여 다루는 우리의 능력에 달려 있다고 논의한다.그리고 불가피하게 우리는 반드시 고려되어야 할 심리학적 현상들의 범위에대하여 어떤 분명한 생각을 갖고서 시작<strong>해</strong>야 하고,그 현상들<strong>이</strong> 어떻게 서로 잘 맞아들지에대한 <strong>이</strong><strong>해</strong>를 갖고서 시작<strong>해</strong>야 한다.‘ 사고ㆍ<strong>이</strong><strong>해</strong>ㆍ지각’ 은 어떤 종류의 표상을 전제로 한다.<strong>이</strong> 책에서 일차적인 관심거리인덩잇글 <strong>이</strong><strong>해</strong>에 대한 <strong>이</strong>론은, <strong>이</strong>들 표상<strong>이</strong> ‘ 명제적’ 28) 임을 가정한다(유관한 벡터 표상도 또한 <strong>이</strong>따금씩 사용됨). 제 2장 1절에서 저자는 일반적으로 심리학에서 그리고 특히 <strong>인지</strong>에서어떤 역할을 떠맡고 있는 것으로 보<strong>이</strong>는, 다양한 정신표상들을 논의한다. 제 2장 2절에서 저자는 다중의 표상 형식들에 대한 중요성에도 불구하고, 1차적으로 명제적 표상에 의존하는덩잇글 <strong>이</strong><strong>해</strong>에 대한 어떤 <strong>이</strong>론<strong>이</strong> 성취될 수 있음을 논의한다.28) ‘ 명제’ 라고 말하지 않고 ‘ 명제적’(propositional) <strong>이</strong>라고 표현한 까닭은,여기서 언급되는 명제가 수학<strong>이</strong>나 논리학<strong>이</strong>나 철학에서 써 온 명제와 차<strong>이</strong>가 있음을 염두에 두기 때문으로 보인다.킨취 교수가 다루는 명제의 개념은, 킨취(Kintsch) (1974). 기억에서 의미의 표상(The representation of meaning in memory)(LawrenceErlbaum) 과 터어너ㆍ 그륀(Turner & Greene) (1977), 문선모( 옮김)(1996).교재의 명제 분석 요강: W.Kintsch 의 명제 <strong>이</strong>론(The construction and use of a propositional text base)( 문음사) 을 참고하기 바란다.‘ 명제’ 는 <strong>이</strong> 책의 제 2장 2 절에서 다뤄진다 . 서사<strong>이</strong>야기로 된 언어(narrativelinguistic <strong>이</strong>하 ‘ 서사<strong>이</strong>야기 ’ 로만줄임) 수준에서 기본적인 표상 단위<strong>이</strong>다 . 명제란 원래 철학에서 쓰<strong>이</strong>는 개념<strong>이</strong>다 . 라틴어 어원은 ‘set forth,put forward’( 앞으로 내밀다, 제시하다 ) 는 뜻을 지녔고, 일본인들<strong>이</strong> 언명으로 된 표제라는 의미로 ‘ 命 題 ’ 란 말을 만들었을 듯하나, 명령문<strong>이</strong> 아니라 서술문<strong>이</strong>므로 잘못된 조어<strong>이</strong>다 ! 철학에서는 명제가 참과 거짓을 판별할수 있는 하나의 단일 사건을 가리키는 개념<strong>이</strong>며 , 쉽게 우리 ‘ 생각의 단위’ 라고 말할 수 있다.명제는 칸트(Kant, 1724~1804) 에 의<strong>해</strong>서 비로소 분석 명제와 종합 명제로 구분되었다 .“ 모든 물체는 부피를 갖는다.”(All things extend)라는 분석 명제는 물체에 대한 언어 개념을 분석함으로써 참과 거짓<strong>이</strong> 드러난다.“ 모든 물체는 무게를 지닌다.”(All things weigh)라는 종합 명제는 무게를 알기 위<strong>해</strong>서 우리 경험 세계에 있는 다른 대상과 비교를 <strong>해</strong>야,비로소 그 명제의 참과 거짓을 알 수 있다. 명제의 형식은 기본적으로 집합론에 근거하여 집합과 원소의 관계로 표시된다 . 집합과원소는 전형적으로 문장에서 각각 동사와 명사에 대응한다 . 프레게(Frege, 1848~1925) 에 의<strong>해</strong>서 형식화된현대 술어논리에서는 , <strong>이</strong>런 형식을 묶어 주는 양화사를 갖고 있다(quantified formula). 칸트의 명제 구획은콰인(Quine, 1908~2000) 에 의<strong>해</strong>서, 언어 전체에 대한 정보가 없으면( 총체론적 접근)<strong>이</strong> 두 구분<strong>이</strong> 무의미함<strong>이</strong> 지적되었다 ( 허라금 옮김, 1993. 논리적 관점에서. 서광사, 제 2 장 “ 경험주의의 두 교리”).킨취 교수는 명제가 생각 또는 개념 단위(idea unit) 라는 점에 동의한다 . 뵌다익ㆍ킨취(van Dijk & Kintsch) (1983: 14). 담화 <strong>이</strong><strong>해</strong> 전략(Strategies of discourse comprehension )(Academic Press) 에서는 명제가 낱말 의미들로 <strong>이</strong>뤄진절(clause) 에 대응한다고 보았다. 또한 췌잎(Chafe) (1994), 김병원ㆍ성기철( 옮김)(2006).담화와 의식과 시간: 언어 의식론)( 한국문화사 , 제 5 장) 에서는 ‘ 억양 단위’(intonation unit) 로도 불렀다. 절 유사 단위ㆍ억양 단위ㆍ명제 ㆍ개념 단위ㆍ생각 단위 등은 거의 동일한 말<strong>이</strong>다( 외연의미가 같고, 내포의미가 다름).그런데 우리가 왜 꼭 명제를 토대로 하여 생각을 진행시키는 것일까?번역자는 우리가 실세계에서 경험하는 복합사건 연속체들 중에서 분립시켜 놓는 단위 사건과 관련되어야 할 것으로 본다.<strong>이</strong> 책에서 킨취 교수는 명제를 표상하는 방식으로 엄격히 술어논리의 내용을 따르지 않는다.그보다는 나름대로 자유롭게 명제를 만들어서 편리하게 적용한다 . 따라서 전통적인 술어논리 형식을 벗어난 예외적인 취급 사례들에 번역자 각주를 달아 놓았다.
- Page 1: 이 해: 인지 패러다임월터
- Page 5 and 6: - 5 -97. 학생들을 수업용
- Page 7 and 8: 탐구하도록 하는, 어떤 일
- Page 9 and 10: 그들의 헌신과 열정, 실험
- Page 11 and 12: - 2 -사고에 대한 연구는 다
- Page 13 and 14: - 4 -것들을 좀 더 정확히
- Page 15 and 16: - 6 -험ㆍ주어진 지각상황
- Page 17 and 18: - 8 -확산기제에 의해서 명
- Page 19 and 20: - 10 -하는 인지 신경과학
- Page 21 and 22: - 12 -ㆍ일까?덩잇글의 일관
- Page 23: - 14 -
- Page 27 and 28: - 18 -어떤 연산들은 한 영
- Page 29 and 30: - 20 -몸짓시늉(gesture) 이 상
- Page 31 and 32: - 22 -야기(narrative) 로 된 정
- Page 33 and 34: - 24 -과는 거리가 멀다. 헐(
- Page 35 and 36: - 26 -과 관련된 사안에 대
- Page 37 and 38: - 28 -구에 대한 간결한 요
- Page 39 and 40: - 30 -자도 타격에 대해 과
- Page 41 and 42: - 32 -기억흔적들(exograms) 도
- Page 43 and 44: - 34 -어, 커피 주전자 이용
- Page 45 and 46: - 36 -기 표상들에 엄밀히
- Page 47 and 48: - 38 -Rosch & Mervis, 1975; Smith &
- Page 49 and 50: - 40 -와 같은 문장들에 대
- Page 51 and 52: - 42 -명제를 내포시켜 줌으
- Page 53 and 54: - 44 -P1P2P3P4P5GIVE[MARY, P3, FRED
- Page 55 and 56: - 46 -의미 그물조직에서 BIR
- Page 57 and 58: - 48 -때문이다.그러나 비록
- Page 59 and 60: - 50 -TRAVEL[agent: JOHN, instrumen
- Page 61 and 62: - 52 -
- Page 63 and 64: - 54 -2 절에서 저자는 지식
- Page 65 and 66: - 56 -헨티나에 대해서는 많
- Page 67 and 68: - 58 -비 교브라질아르헨지
- Page 69 and 70: - 60 -비록 어떤 형식적 분
- Page 71 and 72: - 62 -어에 의해서 구체화될
- Page 73 and 74: - 64 -치명적이다[ 심장마비
- Page 75 and 76:
- 66 -그렇지만 부정 명제가
- Page 77 and 78:
- 68 -John left early. This shocked
- Page 79 and 80:
- 70 -지만,그것들은 연구자
- Page 81 and 82:
- 72 -또한 근원(“from the bod
- Page 83 and 84:
- 74 -E25:andE17의 새 명제E26:f
- Page 85 and 86:
- 76 -실질적으로 이런 자세
- Page 87 and 88:
- 78 -Dijk & Kintsch, 1983) 에 의
- Page 89 and 90:
- 80 -서는 간략히 요약만
- Page 91 and 92:
- 82 -(5) The comedian supplied gla
- Page 93 and 94:
- 84 -까지 이뤄진 모의들은
- Page 95 and 96:
- 86 -의미를 구성하며 효과
- Page 97 and 98:
- 88 -목표:장기기억:붉다[
- Page 99 and 100:
- 90 -들에 대해서 아주 정
- Page 101 and 102:
- 92 -다시 말하여 실제적으
- Page 103 and 104:
- 94 -인출된품목수시 간[
- Page 105 and 106:
- 96 -제로 분석하거나 그
- Page 107 and 108:
- 98 -낱말 행렬에 의한 거
- Page 109 and 110:
이 하는 만큼 거의 동일한
- Page 111 and 112:
지식 표상으로서 명제 그
- Page 113 and 114:
언어는 여러 세기 동안 연
- Page 115 and 116:
지 않을 것이다. 따라서 이
- Page 117 and 118:
않는 경우에는 흔히 직접
- Page 119 and 120:
은 더욱 강해진다. 반면에
- Page 121 and 122:
더해짐에 따라 즉각적으로
- Page 123 and 124:
상황모형의높음BB&F(1972)완
- Page 125 and 126:
(5) A turtle sat on a log. A fish s
- Page 127 and 128:
어떤 심상이 형성될 것이
- Page 129 and 130:
그것을 방해하고 있었기
- Page 131 and 132:
GROCERYSHOPPING(식품점 장
- Page 133 and 134:
ㆍ식품점 장보기(GROCERYS
- Page 135 and 136:
조점을 덩잇글 자체로부터
- Page 137 and 138:
- 128 -
- Page 139 and 140:
- 130 -
- Page 141 and 142:
51.낱말 의미들의 구성뉴
- Page 143 and 144:
임시저장고들의 내용은 의
- Page 145 and 146:
밀리초(¹/₁ 000초)망막 위
- Page 147 and 148:
닌다.독자 및 청자로서 우
- Page 149 and 150:
담화에서 낱말 확인에 대
- Page 151 and 152:
추론에 대한 증거는 틸ㆍ
- Page 153 and 154:
두 개의 표적 낱말이 동일
- Page 155 and 156:
표 52> 어떤 덩잇글과 명
- Page 157 and 158:
맥락과 독립하여 일어난다
- Page 159 and 160:
슈와는플루글ㆍ화잍(Schwane
- Page 161 and 162:
한 점화 효과를 둘 모두 동
- Page 163 and 164:
그것 나름의 고유한 어떤
- Page 165 and 166:
criminal( 범인) slip( 빠져나
- Page 167 and 168:
과정들에 참여하게 만듦으
- Page 169 and 170:
되는지에 대한 것이다. 뒤
- Page 171 and 172:
she Jane pours a Coke( 그녀제인
- Page 173 and 174:
신속히 확인되지만, 여전
- Page 175 and 176:
가 수행되어야 할 듯하다.
- Page 177 and 178:
첫째, 다음 은유를 살펴보
- Page 179 and 180:
나온 연결 강도로 기여하
- Page 181 and 182:
표 55> 예문 (7a) 와 (7b) 의
- Page 183 and 184:
(LSA) 공간에서 그것들의 벡
- Page 185 and 186:
- 176 -
- Page 187 and 188:
용될 수 있다. 우리에게는
- Page 189 and 190:
을 생성할 수 있다. 이해
- Page 191 and 192:
(3) The janitor cleaned the room wi
- Page 193 and 194:
이었다. 마찬가지로 예문(6
- Page 195 and 196:
룃클맆ㆍ먹쿤(Ratcliff & McKoo
- Page 197 and 198:
흥미롭다. 피험자들에게
- Page 199 and 200:
흥미로운 상호작용을 관찰
- Page 201 and 202:
자들이 그것을 얼마나 잘
- Page 203 and 204:
강도 냉각 명제■ 가열 명
- Page 205 and 206:
락 2) 으로 이뤄진 작은 이
- Page 207 and 208:
DRIVE(J,CAR)/1.12운전하다 ( 존
- Page 209 and 210:
과정에 대해서는 적합하다
- Page 211 and 212:
여기에서 명제에 의해 정
- Page 213 and 214:
될 것이기 때문이다. 전반
- Page 215 and 216:
묵시적 조건에서 약간이지
- Page 217 and 218:
(SOA) 를 이용하였다. 그들
- Page 219 and 220:
고, 세 번 제시 뒤에는 2.36
- Page 221 and 222:
자들은 그 물건이 동일한
- Page 223 and 224:
그 생각이 즉각 모든 방향
- Page 225 and 226:
흔히 가락과 운율이 완벽
- Page 227 and 228:
과 관련된다. 의미상으로
- Page 229 and 230:
로 간주될 수 있는 행위들
- Page 231 and 232:
에서 즐길 수 있지만, 심층
- Page 233 and 234:
사람들이 한 상황에서 얼
- Page 235 and 236:
되지 않는다면, 아무런 영
- Page 237 and 238:
준의 집단으로 부호화하기
- Page 239 and 240:
달라진다. 전통적인 실험
- Page 241 and 242:
덩잇글에 대한 이해는 의
- Page 243 and 244:
한밤중에 [ 영 대용] 어느
- Page 245 and 246:
심지어 검사 낱말 robbery(
- Page 247 and 248:
이 의미 연결이 이뤄지지
- Page 249 and 250:
기 작업기억이 형성되는
- Page 251 and 252:
74]) 처럼 그들이 ‘ 참고
- Page 253 and 254:
마찬가지로 만일 예문 (6)
- Page 255 and 256:
1939). 그렇지만 그런 자료
- Page 257 and 258:
the lawyer( 그 변호사에 의해
- Page 259 and 260:
안정되며 잘 연습되고 자
- Page 261 and 262:
◇ 제7장의 요약 ◇제7 장
- Page 263 and 264:
본질적으로 손쉬운 것들이
- Page 265 and 266:
다 우월하지 않음이 명백
- Page 267 and 268:
“ 예”확률부적합한 새
- Page 269 and 270:
문장 재인 실험은 근본적
- Page 271 and 272:
길런드ㆍ쉬프륀(Gillund & Shi
- Page 273 and 274:
다. 왜냐하면 그것이 그물
- Page 275 and 276:
표 82>옛 문장 검사의 경
- Page 277 and 278:
이들 예측은 앞에서 본 [
- Page 279 and 280:
라도), 실제 모의 내용에서
- Page 281 and 282:
The first frog wanted to enter the
- Page 283 and 284:
로 4 ∼8 개의 원자명제 사
- Page 285 and 286:
표 88>구두쇠 이야기에 대
- Page 287 and 288:
그렇지만 문장 재인의 사
- Page 289 and 290:
등과 같은 이야기 도식(sche
- Page 291 and 292:
Dijk, 1980). 하지만 다른 두
- Page 293 and 294:
과 코사인 값 사이의 전반
- Page 295 and 296:
91. 무엇이 유능한 독자를
- Page 297 and 298:
모든 것을 덜 중요한 것으
- Page 299 and 300:
을 채택함을 보여 주었다.
- Page 301 and 302:
회상백분률높음 낮음 높음
- Page 303 and 304:
“ 덩잇글로부터 얻어진
- Page 305 and 306:
⑵ 덩잇글은 보통 실세계
- Page 307 and 308:
덩잇글 기반과 상황모형…
- Page 309 and 310:
구조가 관련영역 전문가에
- Page 311 and 312:
뜬 경로 탐색자(Pathfinder)
- Page 313 and 314:
연상이 덩잇글 구조와 부
- Page 315 and 316:
아니다. 그러나 현재 목적
- Page 317 and 318:
되어 있다. 그렇지만 그 예
- Page 319 and 320:
명시적으로 만들기 위하여
- Page 321 and 322:
브뤼튼ㆍ걸고즈(Britton & Gul
- Page 323 and 324:
위와 덩잇글 의미연결( 원
- Page 325 and 326:
한 상호작용을 드러낸다.
- Page 327 and 328:
(Britton & Gulgoz, 1991)의 월남
- Page 329 and 330:
누락 철자 과제는 회상에
- Page 331 and 332:
실제 사례가 아니었다면,
- Page 333 and 334:
취(Wolfe, Schreiner, Rehder, Laham
- Page 335 and 336:
학습점수학습 질문지학습
- Page 337 and 338:
독자는 학습을 위하여 언
- Page 339 and 340:
- 330 -
- Page 341 and 342:
사람들은 읽기에 많은 시
- Page 343 and 344:
How many sticks does Tome have?조
- Page 345 and 346:
표 101>진술형 산술문제의
- Page 347 and 348:
ㆍ 시작 집합 S1: 대상:구슬
- Page 349 and 350:
우리의 모의 내용을 놓고
- Page 351 and 352:
의 자료에서는 오류가 모
- Page 353 and 354:
으로 뺄셈을 가리킨다. 그
- Page 355 and 356:
히려 낮은 상관관계는 약
- Page 357 and 358:
결과만 살펴본다면, 그 이
- Page 359 and 360:
올바른가설선택의백분율
- Page 361 and 362:
[ 그림 106a], [ 그림 106b],
- Page 363 and 364:
탐이 구슬을제프가 탐에게
- Page 365 and 366:
을 분석한 내용에 근거를
- Page 367 and 368:
제시된 대수문제 덩잇글은
- Page 369 and 370:
라스 정리, 그리고 원과 다
- Page 371 and 372:
의 비행시간이 비행기2의
- Page 373 and 374:
문이다(Larkin 1989). 그렇지
- Page 375 and 376:
동영상처리동영상그물조
- Page 377 and 378:
◇ 제10장의 요약 ◇대수
- Page 379 and 380:
앞의 제10 장에서 계발된
- Page 381 and 382:
(2) 요구를 진술한( 가령 ‘
- Page 383 and 384:
를( 산출결과 Y)Y 라는 결과
- Page 385 and 386:
( 덩잇글^ 편지)에 결속되
- Page 387 and 388:
상황에 반응한다, 등등. 그
- Page 389 and 390:
여러 사례를 놓고서 NETWORK(
- Page 391 and 392:
관찰을 하였다. 초보 및 중
- Page 393 and 394:
들에게 도움이 되었다는
- Page 395 and 396:
가 모두 포함될 수 있다.우
- Page 397 and 398:
그런 복잡한 문제해결 행
- Page 399 and 400:
이 도표에서는 다양한 구
- Page 401 and 402:
의 업적을 놓고서 구성
- Page 403 and 404:
[ 그림 118]하노이 탑 문제
- Page 405 and 406:
에는 경계선이 있다.그 경
- Page 407 and 408:
형은 더욱 많이 활성화된BA
- Page 409 and 410:
사람들은 자신이 만난 어
- Page 411 and 412:
관찰됨 0.9269백인 0.5533누군
- Page 413 and 414:
현상4:치지 않는다.고정관
- Page 415 and 416:
이용하여 신체의 상태를
- Page 417 and 418:
더 정확히 표현하여, 그것
- Page 419 and 420:
특별한 지위를 지닌다는
- Page 421 and 422:
적 서술방식이 BAD(나쁨) 마
- Page 423 and 424:
그렇지만 높은 수준의 활
- Page 425 and 426:
도움을 줄 수 있다.광범위
- Page 427 and 428:
들이 없이도 인지 이론이