Download resumé, redigeret udskrift samt skriftlige ... - Teknologirådet

More documents

Recommendations

Info

Erfaringer med sameksistens – høring 11. maj 2004 Velkommen til gm-afgrøder ”Et stort antal sundhedsmæssige vurderinger har konkluderet, at den sundhedsfremmende og næringsmæssige værdi af gm-produkter er mindst lige så høj som for andre planteprodukter”. Sådan sagde Peter Olesen fra Fødevareindustrien i starten af sit oplæg. I det højteknologiske samfund vi lever i, vil bioteknologien få en stor indflydelse på , hvordan vi opretholder og videreudvikler det høje velfærdsniveau. Derfor er det vigtigt, at debatten drejer sig om, hvad vi kan bruge den nye teknologi til. Peter Olesen mente, at gm-afgrøder kan få langt større positiv indflydelse på miljøet end både konventionelle og økologiske afgrøder. Udover positive effekter for miljø og menneskers sundhed, pegede Peter Olesen på, at genteknologien vil blive en afgørende konkurrencefaktor fremover, og derfor er det nødvendigt at åbne op for gm-afgrøder nu, så Danmark ikke mister konkurrencefordele. Peter Olesen sluttede sit oplæg med at byde gmafgrøderne velkommen på de danske marker. Et godt lovforslag Dyrkning af gm-afgrøder kræver nogle sameksistensregler, og tiden er inde til at få disse regler i Danmark. Ikke fordi man kan forvente , at et stort antal danske landmænd kaster sig over gm-dyrkning i morgen, men sameksistensloven er en vigtig forudsætning for at komme videre og dermed få gang i udviklingen af de gm-afgrøder, som kan være til gavn for samfundet. Sådan sagde Henrik Høegh fra Landbrugsrådet, og fortsatte med at understrege vigtigheden af at få praktiske erfaringer med gm-afgrøder i Danmark. Bortset fra et par enkelte forbehold støtter Landbrugsrådet forslaget til lov om sameksistens, og Henrik Høegh gav udtryk for, at det er godt at loven kommer på plads nu. ”Som landmænd lægger vi stor vægt på, at der er nogle klare ansvars- og erstatningsregler, når dyrkning af gm-afgrøder bliver aktuel”, sagde Henrik Høegh, og understregede endnu engang, at alt tyder på, at det bliver en forsigtig opstart med gm-afgrøder i Danmark. Pas på med optimismen Den næste oplægsholder var Dan Belusa fra Greenpeace, som udtrykte en del mere skepsis overfor mulighederne i gm-afgrøder. Han mente ikke, at man skulle have så store forventninger til gm-afgrøderne i fremtiden, eftersom de ikke har vist det store potentiale hidtil. Efter 30 års forskning er man ikke kommet frem til mere end to slags planter: Bt-planterne og de herbicidresistente planter. Ligeledes mente Dan Belusa, at man skal være skeptisk overfor, om gm-afgrøderne er gode for miljøet. Godt nok viser tal fra USA et fald i brugen af pesticider de første tre år, men herefter viser tallene fra en amerikansk undersøgelse en stigning over de næste tre år, som langt overgår faldet i pesticidforbruget. Derudover er der undersøgelser fra England, som viser et fald i biodiversiteten ved gm-dyrkning. Så miljømæssigt er det ikke særlig spændende, mente Dan Belusa. Til sidst pegede han på, at hvis sameksistens fejler, kan konsekvensen være, at landmænd bliver tvunget til at dyrke gm-afgrøder. Sameksistensloven kan forbedres Sidste oplægsholder var Paul Holmbeck fra Økologisk Landsforening, som startede med at rose Fødevareministeriet for det seriøse arbejde forud for lovforslaget. Derefter sagde han, at Økologisk landsforening er imod dyrkning af gm-afgrøder, fordi man hverken kan være sikre på de sundhedsmæssige, miljømæssige eller erhvervsmæssige konsekvenser. ”Vi tror ikke på sameksistens. Vi ser dyrkning af gensplejsede afgrøder som en glidebane”, sagde Paul Holmbeck. Derefter pegede Paul Holmbeck på, at der er flere positive elementer i lovforslaget, men at Økologisk Landsforening ikke kan støtte det. Der er behov for forbedringer, hvis forbrugernes frie valg og økologisk - 12 -
Erfaringer med sameksistens – høring 11. maj 2004 landbrugs udviklingsmuligheder skal sikres. Kompensationsordningen må udvides, de fire afgrøder, hvor udredningsgruppen ikke kan pege på virkemidler til at sikre sameksistens, bør ikke dyrkes i Danmark, og derudover er der behov for, at man fra dansk side arbejder på at få et sameksistensdirektiv igennem i EU. Derudover mente Paul Holmbeck, at det er problematisk at basere sameksistensreglerne på, at der er moderat dyrkning af gm-afgrøder i Danmark, når man ved, at det ikke holder ret længe. Er lovforslaget godt nok? Den afsluttende debat handlede i høj grad om, hvorvidt lovforslaget var godt nok, eller om der var behov for forbedringer. Allerførst præsenterede Hanne Lundsgaard fra Roskilde Universitetscenter dog et studie, hvor nogle sukkerroedyrkere på Lolland havde indvilliget i at deltage, og én af dem optrådte som gmdyrker. Studiet fokuserede på ”den menneskelige faktor”, altså om landmanden ville overholde reglerne om sameksistens ved dyrkning af gm-afgrøder. Studiet viste, at det kan være vanskeligt at overholde dele af reglerne. Dernæst blev det debatteret, om lovarbejdet går for hurtigt, og om det ville være bedre at vente med at lave sameksistensloven til der er indsamlet flere erfaringer. Camilla Udsen påpegede, at det er vigtigt at diskussionen bliver taget nu, så vi ikke bliver overraskede, når gm-afgrøderne pludselig er her. Henrik Høegh mente, at der var arbejdet med alle elementer, der kan arbejdes med uden at have det mellem hænderne. Derfor er det vigtigt at få noget reel praktisk erfaring med gm-dyrkning nu, og det vil det være fornuftigt at lave reglerne nu, lade gm-afgrøderne komme i roligt tempo og vurdere reglerne løbende. Paul Holmbeck understregede, at sameksistensloven skal styrkes væsentligt, og at økologerne ikke er særligt trygge ved loven, som den er nu. Men hvis de punkter, som Økologisk Landsforening har peget på, bliver styrket, kan de godt støtte loven. - 13 -
Page 1 and 2: Erfaringer med sameksistens - høri
Page 11: Erfaringer med sameksistens - høri
Page 63 and 64:
Erfaringer med sameksistens - høri
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
show all

Download resumé, redigeret udskrift samt skriftlige ... - Teknologirådet

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?