Viden om integration - Social
Viden om integration - Social
Viden om integration - Social
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
• Højere grad af koordinering<br />
• Anvendelse af relevante formidlingskanaler i et brugerperspektiv,<br />
herunder den personlige rådgivning<br />
• Højere grad af kobling mellem forskningsbaseret og anvendelsesorienteret<br />
viden.<br />
Der er dog ikke nogen af de beskrevne modeller, s<strong>om</strong> er uden ulemper, hvilket<br />
fremgår af nedenstående tabel:<br />
Tabel 2: Oversigt over fordele og ulemper ved forskellige modeller<br />
Model Karakteristik Vurdering<br />
1) Samlet<br />
nationalt videnscenter<br />
2) National<br />
vidensindsamling<br />
og helpdesk<br />
3) National<br />
kontaktformidling<br />
og helpdesk<br />
4) Nationalt<br />
center for<br />
evidensbaseret<br />
viden<br />
5) De ressortbaseredevidensindgange<br />
6) Udvikling af<br />
status quo<br />
<strong>Viden</strong> <strong>om</strong> <strong>integration</strong><br />
• Fungerer s<strong>om</strong> én indgang for brugerne,<br />
reducerer antallet af centre, kobler produktion<br />
og formidling af viden og dækker alle<br />
<strong>om</strong>råder<br />
• Fortsatte koordineringsbehov, mangel på<br />
sektortilknytning, risiko for politisk styring<br />
og deraf følgende legitimitetsunderskud<br />
• Fokuserer skarpt på indsamling af viden og<br />
bringer denne viden i spil over for brugerne<br />
• Går på tværs af eksisterende struktur, hvor<br />
centrene selv producerer viden, og fordrer<br />
derfor radikal <strong>om</strong>lægning af nuværende<br />
struktur uden at løse problemer med koordinering<br />
og overblik<br />
• Giver overblik, bidrager til koordinering og<br />
formidlingskanalerne er i tråd med brugernes<br />
behov. Har samtidig en overskuelig<br />
størrelse<br />
• Risiko for at centeret ses s<strong>om</strong> et overflødigt<br />
mellemled, idet der ikke produceres<br />
selvstændig viden<br />
• Forøgelse af validitet i vidensproduktionen<br />
og etablering af fælles vidensbase for både<br />
det politiske niveau og praktikere.<br />
• Er meget langt fra brugernes behov<br />
• Placering af ansvar i relevante sektorer og<br />
mulighed for tilpasning til forskellige sektorers<br />
behov samt tæt kendskab til problemstillinger<br />
på sektor<strong>om</strong>råderne<br />
• Manglende fokus på <strong>om</strong>råder uden relevant<br />
sektortilknytning samt <strong>om</strong>kostninger til<br />
forhandling og afklaring af snitflader<br />
• Mulighed for at øge koordinering og brugernærhed<br />
i formidlingen med begrænsede<br />
<strong>om</strong>kostninger<br />
• Rokker ikke afgørende ved de strukturelle<br />
udfordringer ved eksisterende organisering<br />
• Ikke anvendeligt<br />
alternativ<br />
• Bliver meget<br />
stort, løser ikke<br />
koordineringsproblemer<br />
og<br />
skaber legitimitetsproblemer<br />
• Ikke anvendeligt<br />
alternativ<br />
• Får ikke etableret<br />
tæt relation<br />
mellem centre<br />
og brugere og<br />
får ikke løst<br />
formidlingsopgaven<br />
• Anvendeligt<br />
alternativ<br />
• Realistisk at<br />
iværksætte og<br />
kan supplere eksisterende<br />
centre<br />
• Ikke anvendeligt<br />
alternativ<br />
• For lang tidshorisont,<br />
og dækker<br />
ikke brugerbehov<br />
• Anvendeligt<br />
alternativ<br />
• Omfattende<br />
<strong>om</strong>lægning s<strong>om</strong><br />
kan knyttes an<br />
til eksisterende<br />
aktører<br />
• Anvendeligt<br />
alternativ<br />
• Realistisk og<br />
fleksibel at<br />
iværksætte<br />
Det fremgår, at der efter Rambøll Managements vurdering er tre anvendelige<br />
alternativer. Valget af organisering står derfor mellem en tilpasning af den<br />
10
Change language