"Miljøstyret affaldspolitik" i PDF format. - Teknologirådet

untitled
Tværorganisering af affalds- og miljømyndigheder
Lovgivningen har overhalet myndighedsstrukturen. Den trænger til at blive revideret og set i sammenhæng
med lovgivningen, mente Teknologirådets arbejdsgruppe. Den foreslår en reorganisering af de kommunale og
de amtskommunale affalds- og miljøadministrationer, så de slås sammen til 10-15 enheder for at opnå en en
samlet administration af miljøbeskyttelseslovens hovedhensyn. Det vil især forbedre sam-menhængen
mellem regulering omkring produkters tilblivelsesfase og bortskaffelse, anførte John Thøgersen.
Den har ikke taget stilling til, hvordan disse enheder myndighedsmæssigt skal placeres, men det væsentligste
er enheder med et højere fagligt niveau og en ensartet praksis på landsplan. En positiv sideeffekt ville være,
at en sådan koncentration for-enkler myndighedskontakten på virksomhederne og dermed skaber en
afbureaukratisering, sagde John Thøgersen.
Dir. Suzanne Arup Veltzé, DAKOFA og medlem af Teknologirådets arbejdsgruppe, understregede, at antallet
af enheder ikke var det afgørende, men at man fik de forskellige overordnede enheder samlet og koordineret.
Arbejdsgruppen foreslår "eksempelvis 10 til 15", men det kan lige så godt være fem som tyve.
Arbejdsgruppen undlader at tage stilling til, om enhederne skal være statslige eller kommunale.
- Vi siger bare: Det bliver nødt til at blive koordineret!
Urealistisk forslag
Underdir. Peter Skov, Dansk Industri, betragtede rapportens forslag som et organisatorisk fix. Han
betvivlede, at man kommer igennem med sådan en løsning. Normalt tager man udgangspunkt i den
organisatoriske struktur med 275 kommuner, amterne osv. og ikke den anden vej rundt.
På den anden side skal der ske et eller andet. Den måde, som miljøområdet og herunder også affaldsområdet
administreres på, er uhensigtsmæssig set med virksomhedernes øjne.
- Der er behov for en kommunalreform, erklærede han om den administrative struktur på miljøområdet.
Kommunerne er for små til at løse opgaverne på miljøområdet, og dermed giver de ikke industrien et
kvalificeret tilsyn, sagde Peter Skov.
Også Anker Riis, Kommunernes Landsforenings teknik- og miljøudvalg, så skeptisk på forslaget.
- Vi har en god og effektiv administration på affaldsområdet, erklærede Anker Riis. For det første advarede
han mod at udtynde det lokale miljøengagement, og dernæst ville det næppe være relevant at lægge
naturområdet over i kommunale enheder, sagde Anker Riis.
Forskningsadjunkt Birgitte Egelund Olsen, CeSam, skød forslaget om 10-15 enheder ned i lyset af
IPPC-direktivet om integreret forebyggelse og bekæmpelse.
Det vil ikke være i overensstemmelse med direktivets ånd at etablere endnu en myndighed. For det første
stiller direktivet krav om en helhedsvurdering af det ydre miljø og ikke kun i forhold til den enkelte
virksomhed, den enkelte sektor eller til affald alene. Dernæst følger det af direktivet, at der skal være så få
myndigheder som overhovedet muligt for - som der står i direktivet - at sikre en fuldstændig koordination,
sagde Birgitte Egelund Olsen.
Afgifter og producentansvar
Afgifter og producentansvar er blandt de mulige styringsinstrumenter, der så at sige kan flytte fokus fra
skraldeposen til varens tilblivelse. Det gælder dels om at minimere affaldet, dels at gøre affaldshåndteringen
uproblematisk.
- Vareproducenternes særlige ansvar hænger sammen med, at de er de eneste, der er i stand til at udvikle og
producere og udbyde affaldslette og ufarlige produkter og på den måde forebygge, at affald opstår, sagde
John Thøgersen i sin gennemgang af arbejdsgruppens rapport.
Peter Skov advokerede for generelle virkemidler og herunder for affaldsafgiften frem for teknologipåbud,
hvor myndighederne går tæt på virksomhedernes virksomhedernes teknologivalg og deres overvejelser
vedrørende produkterne.
Det fiskale hensyn vejer så tungt i alle afgiftsdiskussioner med Miljøstyrelsen og konsorter, d.v.s. også told-
http://www.tekno.dk/udgiv/986/986all.htm (4 of 103) [20-07-2001 18:42:37]