Hent beretningen her (pdf) - Rigsrevisionen

Rigsrevisionens gennemgang af SLV’s opfølgning
Rigsrevisionen
Efter presseomtalen i juli 2002 undersøgte Rigsrevisionen
sagsforløbet og erfarede, at SLV i februar 2000 bad Finansministeriet
om at tage stilling til en ændring af betalingssatserne
for vederlag ved prøveafholdelse. Finansministeriet
videresendte den 13. marts 2000 henvendelsen til
Trafikministeriet under henvisning til, at bemyndigelsen
til at foretage satsindplacering på censorområdet var decentraliseret
til fagministerierne.
På baggrund af de mangelfulde oplysninger, der forelå
for Trafikministeriet, var det for ministeriet tvivlsomt, om
sagen hørte under ministeriets kompetenceområde. Trafikministeriet
har oplyst, at sagsbehandlingstiden i Trafikministeriet
tog megen tid, idet de oplysninger, SLV havde forelagt
Trafikministeriet, var ufuldstændige. Indhentelse af
yderligere oplysninger fra SLV, såvel telefonisk som ved
yderligere skriftligt materiale, tilførte ikke sagen noget nyt.
Først ved afholdelse af møde mellem SLV og Trafikministeriet
i marts 2001 blev ministeriet klar over sagsindholdet,
der efter ministeriets opfattelse var anderledes end først
antaget. Trafikministeriet returnerede den derfor til Finansministeriet
(Personalestyrelsen) den 3. april 2001 sammen
med en supplerende redegørelse fra SLV. Sagen henlå altså
i Trafikministeriet i over et år.
Personalestyrelsen besvarede i august 2001 henvendelsen
fra Trafikministeriet, der den 3. september 2001 underrettede
SLV. Det fremgik af Personalestyrelsens svar,
at der efter styrelsens opfattelse alene kunne ske honorering
inden for rammerne af det lønsystem, som den enkelte
var omfattet af. Personalestyrelsen tog ikke stilling til de
satser for prøveafholdelse, som SLV havde fremlagt.
Hverken Trafikministeriet eller Personalestyrelsen var
informeret om, at der oprindelig var tale om en revisionssag.
Trafikministeriet har efterfølgende oplyst, at hvis ministeriet
havde været bekendt med Rigsrevisionens brev til
SLV, hvoraf problemstillingen klart fremgik, ville det have
kunnet bevirke en langt hurtigere afklaring i Trafikministeriet
og dermed afgørelse i sagen.
Rigsrevisionen skal bemærke, at den sag, som blev forelagt
Finansministeriet, efter Rigsrevisionens opfattelse ikke
var beskrevet tilstrækkeligt klart. Rigsrevisionen skal samtidig
bemærke, at Personalestyrelsen ikke tog stilling til alle
de spørgsmål, som blev forelagt, muligvis på grund af uklar-
Side 193