MTV-rapport om bypass operationer - Sundhedsstyrelsen

More documents

Recommendations

Info

Bilag 4 Økonomi Bilag 4a Evidenstabeller Studie (forfatter, år, land, ref. nr.) Formål Studiedesign/ Teoretiske perspektiver Studieperiode Population / empiriskgrundlag Shiga T et al. 2007, USA (108) At vurdere omkostningseffektivitet af CCABG versus OPCAB på lang sigt, samt specifikt betydningen af konverting fra planlagt OPCAB til CCABG Markov model Ikke beskrevet Hypotetisk kohorte af 60-årige mandlige ’lav-risiko’ patienter fulgt over ti år Chu D et al. 2009, USA (26) At sammenligne outcome efter CCABG og OPCAB Multipel regressionsanalyse samt multipel logistisk regression af registerdata 2004 63.047 patienter (48.658 CCABG og 14.389 OPCAB) uden andre samtidige operationer jf. amerikansk administrativ database. Gns. alder 65-66 år Resultater Kommentarer (centrale bias, styrker og svagheder ved studiet) Gns. QALY og omkostninger i hhv OPCAB og CCABG gruppen var 7,64 QALY og $91.282 versus 7,52 QALY og $91.685. CEAC viser, at i 61 % af simulationer var OPCAB bedst. Forfatterne konkluderer, at OPCAB øger QALY pga færre komplikationer relateret til HLM, men at omkostninger ved OPCAG på langt sigt svarer til omkostningerne ved CCABG. QALY gevinsten ved OPCAB kan mistes pga. øget risiko ved konvertering Gns. omkostninger, dødsfald (på hospital) og apopleksitilfælde efter hhv. OPCAB og CCABG var $38.793, 3,2 % og 1,7 % versus $37.806, 3,0 % og 1,8 %. Forfatterne konkluderer, OPCAB ikke medfører lavere mortalitet eller apopleksi end CCABG, og at OPCAB er forbundet med højere hospitalsomkostninger Analysen bygger primært på metaanalysen af Cheng suppleret med nyere undersøgelser. Analysen medregner kun omkostninger i sygehussektoren. Forklaringen på, at OPCAG ikke medfører signifikante besparelser på lang sigt er blandt andet modellens antagelser om ekstra re-operationer i OPCAB gruppen Studiet er baseret på data fra en administrativ database og en række prædiktorer for outcome efter bypass operation (konfoundere), har der ikke været mulighed for at kontrollere for. Studiet er derfor primært af hypotesegenererende karakter. En af årsagerne til forskellen i omkostninger er Evidensvurdering (Oxford) 116 Bypass operation med eller uden brug af hjerte-lunge-maskine
Studie (forfatter, år, land, ref. nr.) Al-Ruzzeh S et al. 2008, UK (6) Straka Z et al. 2004, Tjekkiet (116) Puskas JD et al. 2004, USA (98) Formål Studiedesign/ Teoretiske perspektiver At vurdere omkostningseffektivitet af CCABG versus OPCAB på kort sigt (0,5 år) Økonomisk evaluering udført samtidig med klinisk randomiseret kontrolleret studie At vurdere omkostningseffektivitet af CCABG versus OPCAB på kort sigt (en md.) Økonomisk evaluering udført samtidig med klinisk randomiseret kontrolleret studie At vurdere omkostningseffektivitet af CCABG versus OPCAB på kort sigt (30 dage og et år) Økonomisk evaluering udført samtidig med klinisk randomiseret kontrolleret studie Studieperiode Population / empiriskgrundlag Resultater Kommentarer (centrale bias, styrker og svagheder ved studiet) (ikke beskrevet) 168 patienter (84 patienter randomiseret til OPCAB og 84 til CCABG). Ekskluderer akutte patienter samt patienter, hvor der udføres andre indgreb samtidig med bypass operation. Gns. alder 63 år Maj 2000- juni 2002 Marts 2000- august 2001 400 patienter (208 patienter randomiseret til OPCAB og 192 til CCABG). Ekskluderer akutte patienter samt patienter, hvor der udføres andre indgreb samtidig med bypass operation. Gns. alder 62 år 200 patienter (100 randomiseret til OPCAB og 100 til CCABG). Ekskluderer akutte patienter samt patienter tidligere behandlet med angioplastik. Gns. alder 62 år OPCAB og CCABG medførte ens sundhedsgevinster (QALY målt over 6 mdr. var 0,379 i OPCAB og 0,362 i CCABG gruppen uden signifikant forskel (p=0,305)). OPCAB var signifikant billigere (gns. omkostning var £5859 versus £7431, p=0,02) OPCAB og CCABG medførte ens sundhedsgevinster (30 dages mortalitet var 2,0 % i OPCAB og 1,1 % i CCABG gruppen, uden signifikant forskel (p=0,39)). OPCAB var signifikant billigere (gns. omkostning var €3,451 versus €4,387, p
Page 1 and 2:
ypass operation med eller uden brug
Page 3:
Indhold Hvad er Medicinsk Teknologi
Page 6 and 7:
Sammenfatning Introduktion Forsnæv
Page 8 and 9:
Teknologi Ud fra litteratursøgning
Page 10 and 11:
det i alle randomiserede kontroller
Page 12 and 13:
• Through a Danish multicenter p
Page 14 and 15:
Organization OPCAB and CCABG make d
Page 16 and 17:
Projektgruppe Kim Houlind Afdelings
Page 18 and 19:
Ordliste Ord, der forklares i ordli
Page 20 and 21:
1 Introduktion 1.1 Baggrund Forsnæ
Page 22 and 23:
Organisation: ■■ 1. Viser litte
Page 24 and 25:
2 Om teknologien/sygdommmen Nedsat
Page 26 and 27:
Eksklusionskriterierne var: • Ma
Page 28 and 29:
Det største studie, ROOBY (Randomi
Page 30 and 31:
Figur 3.1 Observeret overlevelse ov
Page 32 and 33:
isiko for at få en blodprop i hjer
Page 34 and 35:
1.3 % stroke i OPCAB-gruppen og 0,7
Page 36 and 37:
CCABG-patienter (42). I et studie f
Page 38 and 39:
fortynding, og desuden virker humor
Page 40 and 41:
Dette kan synes overraskende, efter
Page 42 and 43:
Tabel 4.1 Ændring i selv-rapporter
Page 44 and 45:
4.3 Kapitelsammenfatning Ift. patie
Page 46 and 47:
den gennemsnitlige indlæggelsestid
Page 48 and 49:
6 Økonomi Formålet med dette kapi
Page 50 and 51:
mater (1000 replikationer af datas
Page 52 and 53:
Tabel 6.3 Engangsomkostninger til s
Page 54 and 55:
Tabel 6.9 viser, at OPCAB er ca. 10
Page 56 and 57:
tiv ift. CCABG belyses derfor vha.
Page 58 and 59:
7 Samlet vurdering Mht. effektivite
Page 60 and 61:
8 Referenceliste 1. Abu-Omar Y, Rat
Page 62 and 63:
26. Cheng DC, Bainbridge D, Martin
Page 64 and 65:
49. Hendrik M, Nathoe HM, Moons KGM
Page 66 and 67: 72. Manca A, Hawkins N, Schulper MJ
Page 68 and 69: as long as one month after on-pump
Page 70 and 71: 118. van Dijk D, Jansen EWL, Hijman
Page 72 and 73: Bilag Bilag 1 Introduktion til litt
Page 74 and 75: Bilag 1 - Tabel 1.1 Evidensniveauer
Page 76 and 77: melse af litteraturens kvalitet, so
Page 78 and 79: Studie (forfatter, år, land ref. n
Page 110 and 111: Studie (forfatter, år, ref. nr.) A
Page 112 and 113: Studie (forfatter, år, ref. nr.) C
Page 114 and 115: Studie (forfatter, år, ref. nr.) K
Page 118 and 119: Studie (forfatter, år, land, ref.
show all

MTV-rapport om bypass operationer - Sundhedsstyrelsen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?