für Brustkrebs in Sachsen-Anhalt - Knappschaft

Evaluationsbericht, Evaluation des DMP: "gut DABEI - Das Gesundheitsprogramm der Knappschaft" für Brustkrebs in Sachsen-Anhalt
erhoben. Der SF-36 zählt zu den bekanntesten und international am häufigsten eingesetzten
generischen Instrumenten, um den Gesundheitszustand zu messen. Befragt
wird die im vorigen Absatz bereits beschriebene Stichprobe von Patientinnen. Die
Kasse ermittelt dazu, für die vom Evaluator übermittelte Pseudonymliste, die zugehörigen
Adressdaten und versendet an diese Patientinnen den Fragebogen. Die Patientinnen
senden die ausgefüllten Fragebögen direkt an den Evaluator zurück, wo sie
ausgewertet werden.
Zur Vereinfachung und besseren Lesbarkeit wurde in den bisherigen Erläuterungen
wie auch in den tabellarischen Auswertungen von „Teilnehmerinnen“ und „Patientinnen“
gesprochen und nicht von „Fällen“. Bei der Interpretation der Auswertungen ist
jedoch zu berücksichtigen, dass entsprechend der Kriterien des BVA eine fallbezogene
Auswertung vorgenommen wurde und keine patientinnenbezogene. So wurde
bei wiederholter Einschreibung ein neuer Fall gebildet und damit die Versicherte einer
neuen Kohorte zugeordnet. Das könnte z.B. bei Unterbrechung der Teilnahme an
einem Programm der Fall sein. Bei einer patienteninnenbezogenen Auswertung würde
hingegen die Patientin weiterhin in der bisherigen Kohorte geführt und die formale
Wiedereinschreibung ignoriert. Beispiel: Die Versicherte hat schon einmal am betrachteten
DMP teilgenommen, ist dann aber ausgeschieden und meldet sich nun im selben
DMP erneut an, allerdings in einer „jüngeren“ Kohorte. Dies war insbesondere in der
Einführungsphase der DMP relevant, als Anlaufschwierigkeiten dazu führten, dass
Versicherte aus formalen Gründen von ihrer Krankenkasse aus dem DMP ausgeschrieben
werden mussten und sich in der Folge erneut einschrieben. Der frühere,
bereits dokumentierte Gesundheitszustand und die ggf. durch das DMP beeinflussten
Ausprägungen (z.B. Verhaltensänderungen) vor Wiedereintritt ins DMP können somit
nicht in der Auswertung berücksichtigt werden.
Bei der patienteninnenbezogenen Betrachtungsweise hat die Unterbrechung der Teilnahme
keinen Einfluss auf die Auswertung, während bei der fallbezogenen Betrachtungsweise
die entsprechenden Versicherten als neue Fälle gelten und damit neu
ausgewertet werden. Dies hat folgenden Nachteil: Wird in einem bestimmten DMP
eine Teilnehmerin der Kohorte 2004-2 im 2. Halbjahr betrachtet, kann daraus nur mit
Sicherheit geschlossen werden, dass sie sich in diesem konkreten Programm und in
dieser konkreten Kohorte genau im zweiten Teilnahmehalbjahr befindet – denn möglicherweise
hat die betreffende Patientin „Vorzeiten“ in einer anderen Kohorte und
nimmt damit schon länger als die Tabelle vermuten ließe an einem DMP teil. Der Evaluator
und die ihn beauftragenden Krankenkassen haben sich daher beim BVA dafür
eingesetzt, dass die Versicherten nicht als neue Fälle ausgewertet werden; das BVA
hat sich jedoch für das Fallkonzept entschieden.
Bei der Interpretation der tabellarischen Auswertungen nach vollendeten Lebensjahren
ist zu berücksichtigen, dass nur Angaben zum Geburtsjahr, nicht aber zum Geburtsmonat
oder gar Geburtstag vorlagen. Um für die Patientinnen dennoch zutreffende
Angaben über die vollendeten Lebensjahre treffen zu können, musste auf die Altersangabe
„vollendete Lebensjahre zum 1.1. des Auswertungsjahres“ zurückgegriffen werden,
die sich nach den Berechnungsvorschriften des BVA ergeben als
„Auswertungsjahr minus Geburtsjahr minus 1“. Dadurch ergeben sich zwei Besonderheiten.
Erstens werden die Patientinnen verglichen mit der für Durchschnittswerte
häufig verwendeten Altersermittlung „Auswertungsjahr minus Geburtsjahr“ um ein Jahr
jünger ausgewiesen. Zweitens kann eine unveränderte Patientinnengruppe bei den
berechneten Mittelwerten innerhalb eines Auswertungsjahres nicht „altern“, da sich die
vollendeten Lebensjahre auf den Stichtag 1.1. des Auswertungsjahres beziehen.
Unterschiedliche Mittelwerte im ersten und zweiten Halbjahr eines Kalenderjahres sind
daher darauf zurückzuführen, dass sich durch das Ausscheiden von Patientinnen die
Zusammensetzung der Restkohorte ändern kann.
219