Open Content Lizenzen - UNESCO Deutschland

52
oPen content lizenzen
Eine Lizenz, die keine Bearbeitungen gestattet, ist per definitionem keine Open-
Source-Lizenz. 85
Dagegen können Werke, die ausschließlich dazu dienen, das ästhetische Empfinden
anzusprechen, wie Kunstwerke, Musik, Filme usw., nicht im eigentlichen Sinne „verbessert“
werden, da die „Qualität“ hier überwiegend im Auge des Betrachters liegt.
Entsprechend ist hier die subjektive Haltung des Schöpfers gegenüber Veränderungsmöglichkeiten
von größerer Bedeutung als das objektive Moment der Qualitätsverbesserung.
Zu bedenken ist jedoch auch hierbei, dass das Potenzial, das sich aus auf der
Vernetzung beruhenden Phänomenen wie der „Schwarm-Intelligenz“ oder der
„Schwarm-Kreativität“ ergibt, im Zweifel nur erschlossen werden kann, wenn die
Nutzer das Werk auch bearbeiten, und vor allem ungehindert mit anderen Werken
kombinieren, können.
Keine Rolle sollte bei der Entscheidung die durchaus nachvollziehbare Befürchtung
spielen, das Werk könnte bei der Bearbeitung (und sei es nur aus subjektiver Sicht des
Urhebers) „verschlechtert“ werden und damit dem Ruf des Urhebers des Ursprungswerks
schaden. Die CC-Lizenzpflichten verhindern derart irrtümliche Zuordnungen
von Bearbeitungen dadurch, dass Bearbeiter ihre Veränderungen deutlich kenntlich
machen müssen. 86 Es ist also ohnehin nicht zulässig, ein Werk zu ändern und nicht
darauf hinzuweisen.
Der Schutz der Werkintegrität ist eher urheberpersönlichkeitsrechtlicher Natur und
dürfte damit vorrangig relevant sein, wenn die Auswahlentscheidung für eine CC-
Lizenzvariante vom Urheber getroffen wird. Für Institutionen und Unternehmen können
darüber hinaus auch andere Aspekte relevant sein.
So können auch ND-Lizenzen dazu dienen, differenzierte Vermarktungsmodelle,
Preisdifferenzierungen und alternative Einnahmequellen einzuführen und zu schützen.
Denkbar ist z. B., sich die Möglichkeit zu Aktualisierungen, Anpassungen, Übersetzungen
etc. vorzubehalten, um diese Leistungen exklusiv gegen Entgelt anbieten zu
können. Ein weiteres Geschäftsmodell kann darin liegen, dass der Rechtsinhaber eine
„generische“, eine allgemeine Version seines Werkes unter einer CC-ND-Lizenz veröffentlicht.
Handelt es sich um ein Werk, das typischerweise der Anpassung, Individualisierung
und Bearbeitung bedarf, um sinnvoll genutzt und eingesetzt zu werden und
besteht eine Nachfrage, kann der Rechtsinhaber exklusiv Bearbeitungsdienstleistungen
anbieten und die bearbeiteten Versionen wiederum kommerziell vermarkten.
Ob solche Modelle wirtschaftlich plausibel erscheinen, hängt natürlich sehr von der Art
des Inhalts und der Nachfrage hiernach ab. Bei vorrangig der Unterhaltung dienenden
Werken, wie z. B. Musikstücken, scheint hierin kaum ökonomisches Potential zu lie-
85 Siehe zur Definition von Freien-Software- und Open-Source-Lizenzen oben, Fußnote 4.
86 Nach Ziff. 3b, 4c Abs. iv der CC-Lizenz BY-NC-3.0-Deutschland muss „deutlich erkennbar
gemacht werden“, dass es sich um eine Abwandlung handelt.