Sicherheit in Rechnernetzen - Professur Datenschutz und ...

6 Werteaustausch und Zahlungssysteme
• er ein Recht nur dann verliert, wenn er hierzu den Willen hat,
• sofern ein zahlungswilliger Benutzer einen anderen Benutzer als Empfänger eindeutig
bestimmt, auch nur dieser Empfänger das Recht erhält,
• er falls notwendig einen vollzogenen Transfer einem Dritten gegenüber nachweisen kann
(Quittungsproblem) und
• Benutzer auch bei Zusammenarbeit ihre Rechte an Geld nicht vermehren können.
Vertraut man nicht (nur) auf die Gutwilligkeit der Benutzer, so muß zumindest bei der Ausübung
des Verfügungsrechtes in Form des Transfers das Recht nachgewiesen werden. Da hier
nur Zahlungssysteme betrachtet werden, bei denen der ganze Transfer allein durch den Austausch
digitaler Nachrichten abgewickelt wird (i.allg. über ein Kommunikationsnetz) und da
digitale Nachrichten beliebig kopiert werden können, die Rechte aber nach dem Transfer erlöschen
müssen, genügt ein reiner Dokumentenbeweis nicht. Man benötigt daher zum Nachweis
einen Zeugen, der die aktuelle Gültigkeit des Rechtes garantiert.
Um dem Zeugen seine Aufgabe zu ermöglichen, muß ihm jede Inanspruchnahme des Rechtes,
das er bezeugen soll, bekannt sein, es darf also auch dann, wenn der Zahlungsempfänger dem
Zahlenden vertraut, kein Übergang des Rechtes ohne Bestätigung durch den Zeugen stattfinden
können.
In §6.4.1 bis §6.4.4 soll davon ausgegangen werden, daß die Benutzer in diesen Zeugen weder
bezüglich Integrität noch bezüglich Vertraulichkeit volles Vertrauen zu setzen wünschen.
Tut man dies doch, etwa weil der Zeuge ein sicheres Gerät in Form einer elektronischen Brieftasche
ist, so vereinfacht sich das Problem erheblich. Hierauf wird in §6.4.5 näher eingegangen.
Ein Zahlungssystem, das zwar im obigen Sinne nicht sicher ist, aber ganz ohne aktiven Zeugen
auskommt, wird in §6.4.6 beschrieben.
6.4.1 Grundschema eines sicheren und anonymen digitalen
Zahlungssystems
Im folgenden soll diskutiert werden, wie ein sicheres und anonymes digitales Zahlungssystem
mit Zeugen realisiert werden kann.
Hierzu wird angenommen, daß ein Benutzer X an einen anderen Benutzer Y des Zahlungssystems
ein Recht transferieren möchte und ein Zeuge B (für Bank) diesen Transfer bestätigt.
Der Einfachheit halber soll von nur einem Zeugen ausgegangen werden. Dieser eine Zeuge soll
für Falschzeugnisse haftbar sein, d. h. entstehen aufgrund seines Falschzeugnisses neue Rechte
an Geld, so muß er dieses Geld bereitstellen, und weigert er sich, vorhandene Rechte zu bezeugen,
so kann der davon Betroffene dies einem objektiven Dritten (z. B. einem Gericht) beweisen.
Dies wird erreicht, indem man diesen Zeugen finanziell hinreichend abgesichert und nicht anonym
wählt. Er übernimmt damit in gewissem Sinne die Rolle einer Bank in herkömmlichen
bargeldlosen Zahlungssystemen.
Man kann davon ausgehen, daß der Zahlende X und der Empfänger Y sich bereits unter gewissen
Pseudonymen (vgl. §6.1) kennen. Diese Pseudonyme sind also von außerhalb des Zahlungssystems
vorgegeben und werden als schützenswert betrachtet (i.allg. Rollenpseudonyme, z. B.
360