Das Magazin 2/2012 - Evangelische Heimstiftung

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Standpunkt Mangelnde Kooperation von MDK und Heimaufsicht Bessere Zusammenarbeit bei Prüfungen in Heimen könnte Bürokratie abbauen helfen Eine Umfrage des Württembergischen Evangelischen Fachverbands für Altenhilfe bei 108 von 220 Pfl egeheimen der Diakonie Württemberg hat eine mangelhafte Kooperation der beiden Prüfbehörden ergeben. Die Zusammenarbeit von MDK und Heimaufsicht ist in einer Vereinbarung nach § 16 Abs. 1 Landesheimgesetz geregelt. Nach einer Verein barung zwischen dem Sozialministerium und dem MDK Baden- Württemberg soll mindestens ein 4-Monats-Abstand zwischen den jeweiligen Prüfungen der beiden Behörden liegen. Dies wird bei fast einem Drittel der Einrichtungen, die von beiden Behörden geprüft wurden, nicht eingehalten. Gemeinsame Prüfungen, die ebenfalls in der Vereinbarung vorgesehen sind, fi nden bisher nicht statt. 12 10 8 6 4 2 0 Prüfungsdauer MDK-Prüfung Heimaufsicht 5,7 Auslöser für die Kurzabfrage ist der immer weiter zunehmende Aufwand von Einrichtungen für Prüfungen aller Art. MDK und Heimaufsicht haben beide den Anspruch, die Qualität der Heime zu kontrollieren. Deshalb war das Ziel der Umfrage, eine Einschätzung über den Zeitaufwand der Heime für die Qualitätsprüfungen zu erhalten, um Argumente für eine bessere Kooperation der beiden Behörden mit dem Ziel eines Bürokratieabbaus zu erhalten. Die Ergebnisse lassen den Schluss zu, dass sich die Heimaufsichten vor allem auf die Prüfung struktureller Punkte konzentrieren, während bei den MDK-Prüfungen die Ergebnisqualität durch die Untersuchung der Bewohnerinnen eine zentrale Rolle spielt. Eine sinnvolle 7,2 10,7 4,3 4,5 4,5 bis50Plätze 51-100Plätze >100Plätze 18 „Aus der Heimstiftung“ 2/2012 20 15 10 5 0 Kooperation beider Behörden wird damit durch die Aufteilung von Prüfungsthemen schon signalisiert. Gemeinsam durchgeführte Prüfungen, wie in der Landesvereinbarung als (unverbindliche) Absicht erklärt, aber bisher nicht praktiziert, würden erheblich dazu beitragen, die Ressourcen der Einrichtungen – und auch der Behörden – zu schonen. Die Ergebnisse im Einzelnen Mit über 8.000 Plätzen werden ca. 10 Prozent der Plätze in Baden-Württemberg repräsentiert. Beteiligt waren sowohl kleine Einrichtungen mit 22 bis 50 Plätzen als auch ganz große mit bis zu 250 Plätzen. Die Heime liegen in 20 verschiedenen Landkreisen, so dass auch die unterschiedliche Praxis von Heimaufsichtsbehörden, die bei den Landratsämtern angesiedelt sind, einfl ießen konnte. Anzahl und Abstand der Prüfungen Abgefragt wurden Prüfungen im Zeitraum vom 01.07.2009 bis zum 10.09.2010. In der Hälfte der Ein rich tungen fanden in diesem Zeitraum sowohl eine MDK- als auch eine Heimaufsichtsprüfung statt. 20 bzw. 27 Heime wurden lediglich vom MDK oder von der Heimaufsicht geprüft. D.h., dass in fast 70 Prozent der Einrichtungen bereits eine MDK-Qualitätsprüfung stattgefunden hatte. Dauer für Nacharbeiten bis 50 Plätze 51 - 100 Plätze > 100 Plätze Durchschnitt MDK-Prüfung 6,1 12,5 16,5 11,3 Heimaufsicht 5,8 7,9 10 7,6
In 17 Fällen, in denen sowohl eine MDK- als auch eine Heim aufsichtsprüfung durchgeführt wurden, betrug der Abstand der beiden Prüfungen weniger als 4 Monate. Das sind fast ein Drittel (von 54) der möglichen Fälle. Gemeinsame Prüfungen von beiden Behörden sind von den Einrichtungen nicht zurückgemeldet worden und lassen sich aus den angegebenen Zeitpunkten auch nicht herauslesen. Zeitdauer der Prüfungen und Nacharbeiten Die durchschnittliche Dauer für eine MDK-Prüfung ergab fast 8 Stunden, d.h. einen ganzen Arbeitstag. Im Vergleich zu der durchschnittlichen Dauer bei Heimaufsichtsprüfungen mit 4,5 Stunden sind dies fast 75 Prozent mehr. Bei 14 von 24 Einrichtungen mit über 100 Plätzen dauerte die MDK-Prüfung sogar jeweils 2 Tage, während alle Heimaufsichtsbegehungen an einem Tag erledigt waren. Interessant ist, dass bei der Dauer der MDK- Prüfungen eine eindeutige Korrelation zur Einrichtungsgröße gegeben ist, während die Prüfungsdauer bei den Heimaufsichtsbegehungen über alle Größen nahezu identisch bleibt. Der Grund dürfte in der Auswahl und Anzahl von Bewohnerinnen und Bewohnern zur Untersuchung der Ergebnisqualität bei den MDK-Prüfungen liegen. Je größer eine Einrichtung, desto mehr Bewohnerinnen und Bewohner werden in die Stichprobe einbezogen. Dieser Zusammenhang besteht bei den Heimbegehungen (offensichtlich) nicht. Eine Prüfung der Ergebnisqualität in diesem Ausmaß wird dort so nicht vorgenommen und ist u.E. neben der MDK-Prüfung auch nicht notwendig. Abgefragt wurde auch der ungefähre Zeitaufwand für notwendige Nacharbeiten nach den Prüfungen wie z.B. Stellungnahmen, Dokumentationsnachweise zusammenstellen, Behebung von festgestellten Mängeln etc. Eine zeitliche Differenzierung ist nicht vorgenommen worden. Einige Kommentare aus den Einrichtungen stellen jedoch fest, dass für Stellungnahmen und Dokumentations- nachweise die meiste Zeit aufgewendet werden musste. Bemerkenswert ist, dass der Aufwand für Nacharbeiten durchgängig höher eingeschätz wird als die Dauer der Prüfungen selbst. Außerdem steigt der Aufwand mit zunehmender Einrichtungsgröße an. Dies gilt hier für beide Prüfarten. Weitere Prüfungen externer Behörden Außer den MDK- und Heimaufsichtsprüfungen müssen sich die Heime noch weiteren Prüfungen regel- oder unregelmäßig unterziehen. Mit dem Ziel, darüber einen Überblick zu bekommen, ist dies in einfacher Form mit in die Abfrage aufgenommen worden. Der Wirtschaftskontrolldienst und Brandschutzüberprüfungen sind demnach die mit Abstand am häufi gsten vorkommenden weiteren Prüfungen externer Behörden. Die Zeitdauer ist nicht erfragt worden, einige Kommen tare sprechen jedoch auch von mehreren Mitarbei - tern, die über Stunden dadurch gebunden waren. Außer den MDK- und/oder Heimaufsichtsprüfungen fand im Abfragezeitraum in 43 Heimen je eine weitere externe Prüfung statt, in 14 Heimen je zwei weitere Prüfungen. Manfred Schall Wirtschaftskontrolldienst Weitere externe Prüfungen 43 Brandschutz 26 Gesundheitsamt 16 Gewerbeaufsichtsamt 8 Wasserprüfungsamt 3 Sicherheitsprüfungen Standpunkt Manfred Schall Referent Altenhilfe Diakonisches Werk Württemberg e.V. Abteilung Gesundheit, Alter, Pfl ege Heilbronner Straße 180 70191 Stuttgart Telefon (07 11) 16 56-3 20 Fax (07 11) 16 56-4 93 20 schall.m@diakonie-wuerttemberg.de 4 Arbeitsagentur 1 1 Finanzamt „Aus der Heimstiftung“ 2/2012 19
Seite 1 und 2: 2/2012 Das Magazin Aus der Heimstif
Seite 3 und 4: Sehr geehrte Leserinnen und Leser,
Seite 5 und 6: 34 | Bau 18 20 40 28 Aktuelle Baupr
Seite 7 und 8: Auswirkungen des demografischen Wan
Seite 9 und 10: ten könnte bis 2030 auf fast 130.0
Seite 11 und 12: Pressekonferenz der Messe Stuttgart
Seite 13 und 14: grafischen und damit auch den fachl
Seite 15 und 16: Hauptgeschäftsführer Bernhard Sch
Seite 17: Hauptgeschäftsführer Bernhard Sch
Seite 21 und 22: Stahlhelm, von dem sich dann ein St
Seite 23 und 24: Neues Angebot in Dornstadt Eine Tag
Seite 25 und 26: 50 Jahre - Luise-Wetzel-Stift, Tüb
Seite 27 und 28: 25 Jahre - Ludwig-Uhland-Stift, Bad
Seite 29 und 30: gagement in den Häusern der Heimst
Seite 31 und 32: Diakonie erprobt Projekte zur Mitar
Seite 33 und 34: Pflegereform verbessert Leistungen
Seite 35 und 36: enbedingungen bereitstellen ...“
Seite 37 und 38: 16. Mai 2012: Alfdorf-Pfahlbronn Es
Seite 39 und 40: 1 27. Juli 2012: Blaufelden Am 27.
Seite 41 und 42: Diskussionsrunde Horizonte Aufsicht
Seite 43 und 44: Zentrale 70190 Stuttgart „Evangel

Das Magazin 2/2012 - Evangelische Heimstiftung

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?