2.1. Vorbereitungen, Menschwerdung und Erniedrigung - Christologie

ein individuelles ausgeschlossen? Wenn YaRäX zera c , Same, meist auch kollektiv
verwendet wird (Gen.9,9; 12,7), kommt doch die individuelle Anwendung
auch vor (Gen.4,25; 21,13). Morant sagt, an unserer Stelle müsse mit
beiden Möglichkeiten gerechnet werden 67 . Spricht nicht der Singular A, er, auch davon? Mehr möchte ich hier nicht sagen. Ich würde nicht so weit
gehen wie Young, doch noch von einer «Weissagung von Christus» und daher
von «Protevangelium» zu sprechen 68 .
Darüber spottet B. Jacob: «Aber die protestantischen Theologen haben kein
Recht, den katholischen Verfechtern des Dogmas von der immaculata conceptio
Marias, wie Bellarmin und Passaglia ’Gewissenlosigkeit’ (Delitzsch)
in der Verteidigung der Lesart ipsa 69 vorzuwerfen, wenn man sieht, mit
welchen Schlangenwindungen sie schliesslich selber wieder beim Protevangelium
anlangen» 70 .
Darf man überhaupt nicht von «Protevangelium» sprechen? Meines Erachtens
nach jedenfalls nicht in dem Sinn, dass man sagt, der Text spreche (verborgen)
vom schliesslichen «Sieg» Christi über den Teufel. Denn vom
«Sieg» steht hier nichts, wenn auch, wie wir gesehen haben, er indirekt zu
erwarten ist.
Aber ist nicht die hier von Gott gesetzte immerwährende Feindschaft mit
«der Schlange» Evangelium? V. Selms schreibt: «Nimmt man die Schlange
als Bild der Macht des Bösen, (neutestamentlich: von der Macht vom Bösen),
dann kann man tatsächlich diesen Text als ein Protevangelium, vgl. bei
V.9, beschreiben, doch nicht im direkten Sinn, als sei mit der Frauensaat
hier Christus gemeint, doch vielmehr so, dass durch eine besondere Gnadentat
von Gott der Mensch, wie sehr auch Sünder, doch nie innerlich ganz
vertraut werden soll mit der Sünde. Es bleibt durch Gottes Gnade bei dem
Menschen das Gefühl, dass das Böse sein Feind ist. Obwohl wir Sünder
sind, ist die Sünde doch nicht ganz unser Lebenselement» 71 .
Auch Young führt das Positive dieser von Gott gesetzten Feindschaft aus 72 .
Durch diese Feindschaft, die kein Befehl ist 73 , gibt Gott dem Menschen die
Möglichkeit, in Gottes Gemeinschaft zurückzukommen, so dass er unser
Freund wird.
Schaeffer sieht das Christologische in diesem Vers u. a. darin angedeutet,
dass man sonst die Nachkommenschaft als die des Mannes bezeichnet. Ist
das ein Hinweis auf die Jungfrauengeburt, wo es keinen männlichen Samen
gibt? 74 Auf jeden Fall ist auch von hier aus die christologische Deutung –
vom Neuen Testament her - nicht ausgeschlossen, wenn auch im Alten Tes-
67
P. Morant, a.a.O., S. 181.
68
Vgl. E. J. Young, a.a.O., S. 120.
69
= sie selbst.
70
B. Jacob, Das erste Buch der Tora Genesis, Berlin: Schocken Verlag 1934, S. 115.
71
A, van Selms, a.a.O., S. 72.
72
E. J. Young, a.a.O., S. 107-112.
73
Ebd., S. 111f.
74
F. A. Schaeffer, Genesis in Raum und Zeit, Wuppertal: R. Brockhaus Verlag, Genf/Zürich/Basel: Haus
der Bibel 1976, S. 79: «Die Nachkommenschaft wird bei Menschen wie bei Tieren vom Vater her- geleitet:
Warum wird in diesem Vers der normale Sprachgebrauch durchbrochen? Ist es möglich, da8 die hier
gewählte Ausdrucksweise schon einen Hinweis auf die Jungfrauengeburt enthält?»