2.1. Vorbereitungen, Menschwerdung und Erniedrigung - Christologie

Der nächste Punkt ist besonders interessant und für meine Begriffe sehr bezeichnend.
In Lk.1,38 heisst es: »Maria aber sprach: Siehe, ich bin des Herrn
Magd.« Das Wort »doule« bedeutet wörtlich »der weibliche Sklave des
Herrn «. Wenn wir uns Ps.86,16 zuwenden — einem jener messianischen
Psalmen, wo der Geist Christi spricht — lesen wir diese bemerkenswerten
Worte: »Wende dich zu mir und sei mir gnädig; stärke deinen Knecht mit deiner
Kraft und hilf dem Sohn deiner Magd.« Es gibt ausser hier und in
Ps.116,16 keinen weiteren Ausdruck dieser Art in der Schrift, der auf irgendeinen
Mann als »Sohn deiner Magd« hinweist. 107 So sehen wir, wie die
Jungfrauengeburt von einem wunderbaren Streiflicht berührt wird. In
Ps.116,16, einem anderen messianischen Psalm (in beiden Psalmen kommt
derselbe Vers vor) lesen wir: »Ach Herr, ich bin dein Knecht, ich bin dein
Knecht, der Sohn deiner Magd.« Wer war die Magd des Herrn? Nur Maria!
Es ist völlig richtig, dass bei der Septuaginta dieses Wort »Magd« in den
Psalmen »paidiskee« lautet, während es in Lukas »doule« heisst. Beide Worte
jedoch bedeuten absolut das gleiche, nämlich »der weibliche Sklave«, so
dass praktisch der Ausdruck ebenfalls das gleiche bedeutet: »der Sohn deines
weiblichen Sklaven«. Bei denen, die ihren Herrn lieben und wissen, in welche
Tiefen Er um unseretwillen hinabstieg, werden Worte wie diese einen
besonderen Klang in ihrem Herzen hervorrufen. »Der Sohn deines weiblichen
Sklaven.«
Das nächste Beispiel, das ich nennen will, ist Lk.1,46 ff, verglichen mit Vers
68ff. In den erstgenannten Versen erhalten wir das sog. »Magnificat«, in
den letzteren den »Benedictus«. Warum? Sind wird jemals auf den Gedanken
gekommen zu fragen, warum wir hier in diesem Kapitel zwei Lieder
haben, das eine »Magnificat« und das andere »Benedictus« genannt, das letztere
von Zacharias und das erstere ausgerechnet von Maria? Wenn wir ein
Lied von Zacharias und eines von Josef hätten, könnten wir das verstehen,
denn wir wissen, wie im Orient die Väter vor Freude singen, wenn ein
männliches Kind zur Welt gekommen ist. Aber es ist dort immer der Vater,
der singt, niemals die Mutter. Nun singt zwar Zacharias sein Lied zur Geburt
des Täufers, jedoch Maria ihr Lied zur Geburt Christi. Josef ist hier
völlig stumm; er singt nicht einen Ton. Der Vater ist im Heiligen Lande
sonst niemals stumm, denn Kinder werden dort willkommen geheissen. Er
ist vielleicht manchmal bei uns stumm, wo Kinder nicht immer erwünscht
sind; aber im Orient ist das anders, besonders unter Gottes auserwähltem
Volk. Diese Tatsache — nicht ein direkter Beleg, sondern ein sog. Streiflicht
— ist in sich selbst ein hinreichender Grund, die Jungfrauengeburt zu begründen.
Andernfalls ist das Lied der Maria völlig unverständlich. Es gibt
keine Möglichkeit, es zu erklären, ausser, dass Josef nicht der Vater unseres
Herrn ist, während Zacharias der (leibliche) Vater des Täufers war. Meiner
Meinung nach ist dieses das stärkste Beispiel indirekter Art, das ich zu
erbringen habe. Benötigen wir noch ein weiteres Zeugnis?
Jetzt kommen wir aber zu Vers 39: »Maria aber stand auf in den Tagen und
ging eilends auf das Gebirge.« Dieser Satz ist ebenfalls schwierig zu erklären,
wenn nicht die Jungfrau Mutter würde. Man erwartete von keiner Frau, al-
107 Es gibt noch eine weitere Stelle im Zusammenhang mit dem Sabbath-Gebot in Ex.23,12: „Sechs Tage
sollst du deine Arbeiten verrichten. Aber am siebten Tag sollst du ruhen, damit dein Rind und dein Esel
ausruhen und der Sohn deiner Magd und der Fremde Atem schöpfen“.