2.1. Vorbereitungen, Menschwerdung und Erniedrigung - Christologie

Christus ein Erben und eine Besitznahme ausgesagt wird, oder wo es heisst,
dass ihm etwas geschenkt worden, ja dass er gekrönt und als etwas deklariert
worden ist, dass ihm alles unter die Füsse gelegt worden, gilt solches von
dem Mittler Gottes und der Menschen, dem Menschen Christus Jesus und
zugleich wahrhaftigem Gott. Mt 28,18 (potestas offici nach Olevian) Röm.
1,4; Hebr. 1,2-4; 2,8.9; 5,5.6; 1.Kor 15,25.27 – vgl. Ps 8,7; Phil. 2,9;
Eph. 1,20-23. Auf unsere Seite wollte der Sohn Gottes ganz und gar hinübertreten,
und als des Menschen Sohn sich alles erwerben und mitteilen
lassen, was uns fehlte, auf dass er es fortan als die reife Frucht seines prophetischen,
hohenpriesterlichen und königlichen Amtes durch Vermittlung des
heiligen Geistes seiner Gemeinde zufliessen lasse. In solchem Willen Christi
hat das selige Geheimnis seiner Erniedrigung und Erhöhung seinen Grund.
Die Weise also, in der die menschliche Natur Christi an der Erhöhung und
Verherrlichung des Erlösers, teilnimmt, ist durchaus nicht durch eine der
Konsequenz des Systems entstammende Formel zu bestimmen, wie in der
Lutherischen Kirche bei Aufstellung des tertium genus der Communicatio
idiomatum geschah (des g. maiestaticum). Mit Recht wiesen die reformierten
Theologen (z.B. Zanchius, Opp. tom. VIII,170ff und Maresius, Systema
loc. IX,35-37) es ab, dass solche Mitteilung der göttlichen Eigenschaften
an die menschliche Natur Christi, sei es von dem Moment der Fleischwerdung
an, sei es von der Erhöhung an stattgehabt habe (beides wird vertreten
unter den Lutheranern). Eine derartige Mitteilung göttlicher Eigenschaften
zerstört den festen Grund unsres Glaubens, indem sie die wahre menschliche
Natur verflüchtigt und auf Eutychianismus hinauszulaufen droht.
Bei dem genus majestaticum der Lutherischen Kirche verliert der Glaube
sein Objekt, die natura humana geht auf in die divina und die Früchte des
hohenpriesterlichen Amtes Christi werden verflüchtigt.
Die natura humana wird die natura divina. In der Vergangenheit läge, was
Christus getan, sein allgegenwärtig gewordener Leib zeigte keine Wundenmale
mehr – und was an dem Herrn das teuerste ist für die Gemeinde, seine
Niedrigkeit auch in der Erhöhung, wonach er bittet für uns, Hebr. 7,25,
und abwartet, bis Gott ihm alle seine Feinde zu Füssen legt, wäre nur noch
in der Erinnerung konserviert. Vor unseren Augen stände die zufolge der
Transfusion der essentiell göttlichen Eigenschaften in die menschliche Natur
nun erst vollständig gewordene persona ceancrw/pou: ein ganz erschreckliches
Wesen, vor dem wir zittern müssten, wenn wir seiner gedenken. Non
enim finitum ab infinito potest adaequate inhabitari, quidquid kontra pertendant
Ubiquitarii, sagt sehr richtig Maresius (Systema, loc. IX,30). Und wir
fügen, im Hinblick auf Olevians Ausführungen betreffs dieses Problems,
hinzu: Wer uns den nexus, welchen die göttliche und menschliche Natur des
Erlösers hier auf Erden gehabt, auflösen wollte, löst für uns das Erlösungswerk
auf, das ewig an der wahren menschlichen Natur haftet, und leugnet,
dass wir ihn so wiederkehren sehen werden, wie ihn die Apostel von hinnen
haben gehen sehen (Apg. 1,11; vgl. Hebr. 9,28). Dies war ja gerade die
Sünde Adams, dass er Gott gleich sein wollte; Christus kam, diesen Schaden
zu heilen (contrario remedio wie Olevian, De substantia foederis gratuiti
I,6,31 sagt). Wie sollte der Erlöser nun die geschaffene menschliche Natur
gleichwohl vergotten lassen und die Grenzen zwischen beiden Seinsweisen
überschreiten? Wir sagen vielmehr mit Olevian (1 c. g 31): Ut dixi: summa