Geschlecht und esellschaf eraus e geben v® Ilse Lenz ichik® Sigrid ...

In der neueren Jungianischen Literatur wird der Feminismus deshalb
nicht als Widerstand gegen die Unterdrückung von Frauen, sondern als
Rückkehr des Archetypus „Weiblichkeit" interpretiert. In der Vergangenheit
haben auch nicht Männer Frauen dominiert, sondern das Männliche über das
Weibliche. Man sieht, warum die Jungsche Theorie für die derzeitigen reaktionären
Tendenzen bei vormals progressiven Männern so wichtig ist." Denn
der Jungsche Ansatz legt den Gedanken nahe, daß der moderne Feminismus
das Pendel zu weit auf die andere Seite ausschlagen läßt und damit Männlichkeit
unterdrückt. Auf der Jungschen Formel von der archetypischen Balance
gründet sich Blys einflußreiche Kritik an den Softies, die dem Feminismus
klein beigegeben und deshalb ihre „wahre Männlichkeit" verloren
hätten.
Da die Originalschriften Jungs heutzutage wenig gelesen werden, sind
auch die Wurzeln dieses Denkens in der frühen Psychoanalyse vergessen. Es
lohnt aber, sich daran zu erinnern. Jungs Geschlechtsanalyse basiert auf einer
abstrakten Gegenüberstellung von Weiblichkeit und Männlichkeit, die Freud
Schritt für Schritt (bis zu ihren Anfängen) zurückverfolgt hatte. Den Jungscheu
Formulierungen fehlt die Vielschichtigkeit der Freudschen Sicht von
der psychosexuellen Entwicklung fast gänzlich. Und indem er die hauptsächlichen
Determinanten des sozialen Geschlechts im kollektiven Unbewußten
gesucht hat, verließ er den Pfad einer für soziale Aspekte empfänglichen
Psychoanalyse, der von Adler und Horney vorgezeichnet worden war.
In neueren populären Männlichkeitstheorien findet sich hauptsächlich
eine Alternative zu den Geschlechterarchetypen: das Konzept der Geschlechtsidentität
von Erik Erikson, dem vielleicht einflußreichsten Psycho
analytiker aus der Generation nach Freud und Jung. In „Kindheit und Gesellschaft"
postuliert Erikson die Ausbildung einer Ich-Identität als die Hauptaufgabe
der emotionalen Entwicklung. „Identität" wurde zum Schlüsselbegriff,
und. Eriksons Stufenmodell der Entwicklung wurde überaus populär."
Die bertragung des Identitätskonzepts auf das soziale Geschlecht erfolgte
vor allem durch den amerikanischen Psychiater Robert Stoller. Stollers
Schriften konzentrieren sich auf eine bemerkenswerte Entwicklung in der
Praxis der Geschlechter: die Erfindung des Transsexuellen. Neue chirurgische
Techniken zur Geschlechtsumwandlung machten eine Beurteilung nötig,
wer unter's Messer durfte, was wiederum die Erforschung der Geschlechtszugehörigkeit
anspornte.
Stoller untersuchte erwachsene Männer, die Frauen sein wollten, und
Jungen, die sich in Richtung Weiblichkeit zu entwickeln schienen - was er
als „Transsexualität bei Jungen, eine deutliche, möglicherweise schädliche
Persönlichkeitsstörung" bezeichnete. Seine Untersuchungen führten ihn nicht
zu Freuds Auffassung von der widersprüchlichen Struktur des sozialen Ge-
20 Zum Beispiel Kaufmau und Timmers 1983, K. Thompson 1991.
21 Erikson 1992.
32
schlechts. Statt dessen glaubte Stoller einen universalen Kern der Geschlechtsidentität
gefunden zu haben, der seinen Ursprung in der frühen Kindheit hat.
Diese Geschlechtsidentität entwickelt sich durch emotionale Interaktionen
zwischen Eltern und Kindern - Stoller verliert dabei einige unfreundliche
Worte über die Mütter - und ist mächtig genug, die physischen Tatsachen
des Körpers zu überwinden. Transsexualität bei Männern wird deshalb nicht
als der Wunsch verstanden, eine Frau zu werden, sondern als die Überzeugung,
bereits eine Frau zu sein. Normalerweise entwickelt ein Junge selbstverständlich
eine männliche Geschlechtsidentität und alles ist in Ordnung.
Das Konzept der Geschlechtsidentität hat als Darstellung der Geschlechtsentwicklung
weite Verbreitung gefunden. Davon wurden neuere psychoanalytische
Arbeiten über kindliche Entwicklung oder über Homosexualität
ebenso beeinflußt wie anthropologische Männlichkeitstheorien.
Obwohl diese Theorie auf den unheimlichen Widersprüchen im Leben
Transsexueller basiert, hat sie zweifellos normalisierenden Charakter. Denn
die Identifikation mit Frauen wird nicht im Unbewußten aller Männer veror
tet, sondern innerhalb einer spezifischen, abweichenden Gruppe. (Es überrascht
nicht, daß Männer, die eine Geschlechtsumwandlung wollen, sehr darauf
bedacht sind, - wie die Soziologin Anne Bolin gezeigt hat - den Vorstellungen
der Ärzte hinsichtlich weiblicher Verhaltensweisen und Kleidung
zu entsprechen.) In einer scharfen Kritik hat Robert May in Frage gestellt, ob
man hier überhaupt von einer psychoanalytischen Theorie sprechen könne.
Er sieht in Eriksons Ansatz eine Ich-Psychologie in weltverbessernder Absicht
und bescheinigt Stollers Konzept einer Kerngeschlechtsidentität, daß sie
die wesentliche psychoanalytische Einsichtsfähigkeit in Konflikt, Phantasie
und Unterbewußtsein verloren habe. Dem kann man nur schwer widersprechen.
Wenn Jung die Widersprüche des sozialen Geschlechts zu einer universellen
psychischen Dichotomie reduziert hat, ist die Theorie von der Geschlechtsidentität
noch einen Schritt weitergegangen und hat alle Widersprüche
gleich ganz beseitigt. Z3
In dem halben Jahrhundert nach der Wolfsmann-Fallstudie haben sich in
der Psychoanalyse und in den beiden einflußreichsten konkurrierenden Theorien
normalisierende Männlichkeitstheorien und ein konservativer Umgang
mit dem sozialen Geschlecht entwickelt - Theorien, die psychische Gesundheit
mit alles andere als freizügigen Konventionen hinsichtlich Sexualität und
Gefühlsleben in Verbindung bringen. Aber es gab noch eine andere Richtung,
in die Freuds Gedanken sich entwickeln ließen. An den Rändern der
22 Zur Kerngeschlechtsidentität siehe Stoller 1968, 1976. Zur kindlichen Entwicklung
siehe Tyson 1986; zur Homosexualität siehe Friedman 1988, eine anthropologische
Anwendung findet sich bei Stoller und Herdt 1982. Mit der Erfindung des Transse
xuellen beschäftigt sich King 1981, und eine bemerkenswerte Untersuchung der
Szene gibt es von Bolin 1988.
23 May 1986. In Mays eigener Arbeit über das soziale Geschlecht (1980) betont er vor
allem die Phantasie, beruft sich aber auf eine eigenartig rigide Dichotomie.
33