Geschlecht und esellschaf eraus e geben v® Ilse Lenz ichik® Sigrid ...

schiedenen Gesellschaften und zu verschiedenen Zeiten berücksichtigt.
Männlichkeit als Gegenstand der Erkenntnis steht immer in Beziehung.
Um es noch etwas deutlicher auszudrücken, das Geschlechterverhältnis
konstituiert erst einen kohärenten Erkenntnisgegenstand für die Wissenschaft.
Wissen über Männlichkeit entsteht, wenn man versucht, das Geschlechterver
hältnis zu verstehen. In Vorwegnahme der Definition aus dem dritten Kapitel:
Männlichkeiten sind durch das Geschlechterverhältnis strukturierte Konfigurationen
von Praxis. Sie sind von Grund auf historisch; und ihre Entstehung und
Wiederherstellung ist ein politischer Prozeß, der das Interessengleichgewicht in
der Gesellschaft und die Richtung sozialen Wandels beeinflußt.
Es ist möglich, systematisches Wissen über solche Gegenstände zu erlangen,
aber dieses Wissen paßt nicht in ein Modell positivistischer Wissenschaft.
Untersuchungen einer historischen, politischen Wirklichkeit müssen
mit der Kategorie „Möglichkeit" arbeiten. Sie versuchen dabei eine Welt zu
erfassen, die erst durch soziales Handeln entsteht, vor dem Hintergrund der
nicht realisierten Möglichkeiten ebenso wie der realisierten. Ein Wissen solcher
Art gründet sich auf einer Kritik des Wirklichen, nicht auf einer seiner
bloßen Reflexion.
Kritische Sozialwissenschaft bedarf einer ethischen Grundlinie, die empirisch
in den untersuchten Situationen verankert ist. Die Grundlinie dieses
Buches ist soziale Gerechtigkeit: die objektive Möglichkeit eines gerechten
Geschlechterverhältnisses, eine Möglichkeit, die manchmal verwirklicht ist
und manchmal nicht. Von einer ethischen Grundhaltung auszugehen, bedeutet
nicht, bestimmte Werte willkürlich - ohne Bezug zum Erkenntnisvorgang
- zu wählen. Vielmehr gilt es den grundlegend politischen Charakter des
Wissens über Männlichkeit anzuerkennen. Wir können das als erkenntnistheoretischen
Vorzug betrachten, statt als Erschwernis.'
In diesem Sinne ist eine sinnvolle Wissenschaft von der Männlichkeit
möglich. Sie ist Teil einer kritischen Wissenschaft von den Geschlechterverhältnissen
und deren geschichtlicher Entwicklung. Und dies wiederum ist
Teil der umfassenderen Erforschung der menschlichen Möglichkeiten und ihrer
Negationen, die beide sowohl Sozialwissenschaft als auch praktische Politik
erforderlich machen.
76 Mein Argument bezieht sich hier auf die Kritische Theorie der Frankfurter Schule,
dennoch möchte ich die Bedeutung empirischen Wissens für die Kritik hervorheben.
Die Kritik sollte wissenschaftlicher sein als der kritische Positivismus: mit Fakten
behutsam umgehen, die soziale Realität gründlich untersuchen. Nützliche Modelle
wurden in Pädagogik-Studien entwickelt: Giroux 1983, Sullivan 1984, Wexler 1992.
64
Argumente für einen Wandel von Männlichkeit schlagen oft fehl. Nicht aufgrund
von Gegenargumenten, die gegen einen Wandel sprechen, sondern
weil man glaubt, daß Männer sich nicht ändern können. Und deshalb sei es
zwecklos oder gar gefährlich, es überhaupt zu versuchen. In der Massenkultur
herrscht die Ansicht vor, es gäbe hinter dem Auf und Ab des Alltags eine
unveränderliche, wahre Männlichkeit. Man spricht von „richtigen Männern",
„natürlicher Männlichkeit" und von der „Tiefenstruktur von Männlichkeit".
Vorstellungen dieser Art hört man von erstaunlich vielen Seiten: von der
mythopoetischen Männerbewegung, über die Jungsche Psychoanalyse, dem
christlichen Fundamentalismus, bis zu Soziobiologen und essentialistischen
Strömungen des Feminismus.
Wahre Männlichkeit scheint sich fast immer vom männlichen Körper abzuleiten
- einem männlichen Körper innewohnend oder etwas über einen
männlichen Körper ausdrückend. Der Körper forciert und lenkt Handlungen
(z.B. Männer sind von Natur aus aggressiver als Frauen; Vergewaltigung ist
Folge eines unkontrollierbaren Verlangens oder ein angeborener Drang zur
Gewalt) oder setzt dem Handeln auch Grenzen (z.B. Männer kümmern sich
naturgemäß nicht um Kinder; Homosexualität ist unnatürlich, und deshalb
auf eine perverse Minderheit beschränkt).
Diese Überzeugungen sind ein strategischer Teil der modernen Geschlechterideologie,
zumindest in der englischsprachigen Welt. Deshalb ist
es die vordringlichste Aufgabe einer sozialwissenschaftlichen Analyse, die
Körper von Männern und deren Beziehungen zu Männlichkeit zu verstehen.
Zwei gegensätzliche Konzepte haben in den letzten Jahrzehnten die
Diskussion darüber bestimmt. Das erste Konzept übersetzt im Prinzip die
herrschende Ideologie in die Sprache der Biologie und hält den Körper für
eine natürliche Maschine, welche die Geschlechtsunterschiede produziert -
aufgrund der Unterschiede hinsichtlich der Gene, der Hormone oder der
unterschiedlichen Aufgaben bei der Fortpflanzung. Der andere Ansatz, vor
allem in den Human- und Sozialwissenschaften zu finden, hält den Körper
mehr oder weniger für eine neutrale Oberfläche oder eine Landschaft, in
65