Geschlecht und esellschaf eraus e geben v® Ilse Lenz ichik® Sigrid ...

Schwule Männlichkeit ist die auffallendste, aber nicht die einzige Form
untergeordneter Männlichkeit. Auch heterosexuelle Männer und Jungen können
aus dem Kreis der Legitimierten ausgestoßen werden. Begleitet wird die
ser Vorgang von einem reichhaltigen Vokabular an Schimpfwörtern: Schwächling,
Schlappschwanz, Muttersöhnchen, Waschlappen, Feigling, Hosenscheißer,
Saftarsch, Windbeutel, halbe Portion, Brillenschlange, Milchbrötchen,
Memme, Streber, und so weiter. Auch hier ist die symbolische Nähe
zum Weiblichen offensichtlich.
Komplizenschaft
Wie bereits gesagt, stehen normative Definitionen von Männlichkeit vor dem
Problem, daß nur wenige Männer diesen normativen Ansprüchen wirklich
genügen. Das gilt auch für die hegemoniale Männlichkeit. Die Anzahl von
Männern, die das hegemoniale Muster wirklich rigoros und vollständig umsetzen
oder praktizieren, mag recht klein sein. Trotzdem profitiert die überwiegende
Mehrzahl der Männer von der Vorherrschaft dieser Männlichkeitsform,
weil sie an der patriarchalen Dividende teilhaben, dem allgemeinen
Vorteil, der den Männern aus der Unterdrückung der Frauen erwächst.
Wie im ersten Kapitel deutlich wurde, konzentrieren sich Darstellungen
von Männlichkeit vor allem auf Syndrome und Typen, nicht auf Zahlen.
Aber wenn man über die Dynamik der Gesamtgesellschaft nachdenkt, sind
Zahlen schon von Bedeutung. Geschlechterpolitik ist Massenpolitik, und ihre
Strategien müssen deshalb die Mehrheitsmeinung berücksichtigen. Wenn eine
große Anzahl von Männern mit der hegemonialen Männlichkeit in Verbindung
steht, sie aber nicht verkörpern, brauchen wir ein theoretisches Konzept,
das diese Situation erfassen kann.
Eine Möglichkeit besteht darin, eine andere Form des Verhältnisses zwischen
Gruppen von Männern zu betrachten, nämlich die Komplizenschaft
mit der hegemonialen Männlichkeit. Als komplizenhaft verstehen wir in die
sem Sinne Männlichkeiten, die zwar die patriarchale Dividende bekommen,
sich aber nicht den Spannungen und Risiken an der vordersten Frontlinie des
Patriarchats aussetzen.
Man ist versucht, diese Männer als Schlachtenbummler hegemonialer
Männlichkeit zu behandeln - analog dem Unterschied zwischen den Männern,
die sich Football-Spiele am Fernseher ansehen, und denen, die sich selbst hin
aus in den Kampf wagen. Aber oft liegen die Dinge nicht so einfach. Ehe,
Vaterschaft und Familienleben machen in der Regel weitreichende Kompromisse
mit Frauen notwendig, und nicht bloße Dominanz oder das Zurschaustellen
einer unbestreitbaren Autorität.' R Sehr viele Männer, die an der
18 Vergleiche beispielsweise die weißen amerikanischen Familien, die Rubin 1976 beschreibt.
100
patriarchalen Dividende teilhaben, achten ihre Frauen und Mütter, sind nie
gewalttätig gegenüber Frauen, übernehmen ihren Anteil an der Hausarbeit,
bringen ihren Familienlohn nach Hause und kommen nur allzu leicht zu dem
Schluß, daß Feministinnen büstenhalterverbrennende Extremistinnen sein
müssen.
Mairginalisierung
Hegemonie, Unterordnung und Komplizenschaft sind also interne Relationen
der Geschlechterordnung. Die Interaktion des sozialen Geschlechts mit anderen
Strukturen wie Klasse oder Rasse schafft weitere Beziehungsmuster zwischen
verschiedenen Formen von Männlichkeit.
Im zweiten Kapitel habe ich beschrieben, wie neue Informationstechnologien
zu einer Neudefinition der Mittelschichtsmännlichkeiten beigetragen
haben, und zwar zu einem Zeitpunkt, als die Bedeutung der Arbeit für Män
ner aus der Arbeiterklasse kontrovers wurde. Wir haben es hier also nicht mit
einer starren Mittelschichtsmännlichkeit zu tun, die mit einer ebenso starren
Arbeiterklassenmännlichkeit in Konflikt gerät. Denn beide sind durch die gesellschaftliche
Dynamik, in der sowohl Klassen- als auch Geschlechterrelationen
eine Rolle spielen, Veränderungen unterworfen.
Auch Rassenaspekte können ein integraler Bestandteil der Dynamik zwischen
den einzelnen Männlichkeiten werden. In einem weiß dominierten
Kontext haben schwarze Männlichkeiten symbolische Bedeutung für die
Konstruktion des sozialen Geschlechts von Weißen. So werden beispielsweise
schwarze Sportstars zu Musterbeispielen männlicher Härte, während die
Phantasiegestalt des schwarzen Vergewaltigers in der Geschlechterpolitik
unter Weißen eine bedeutende Rolle spielt, die von den rechten Politikern in
den USA nur zu gerne instrumentalisiert wird. Andererseits hält die hegemoniale
Männlichkeit unter Weißen die institutionelle und physische Unterdrückung
aufrecht, welche den Rahmen für die Konstruktion einer schwarzen
Männlichkeit bilden.
In „Black Masculinity ° beschäftigt sich Robert Staples mit dem internationalen
Kolonialismus und kommt zu dem Schluß, daß sich Relationen zwischen
den Klassen und zwischen den Rassen gleichzeitig auswirken. Das
Ausmaß an Gewalt zwischen schwarzen Männern in den USA kann nur verstanden
werden, wenn man den gesunkenen Stellenwert schwarzer Arbeitskraft
im amerikanischen Kapitalismus berücksichtigt und auch die gewaltsamen
Mittel, um sie zu kontrollieren. Massenarbeitslosigkeit und Armut in
den Großstädten stehen in Wechselwirkung mit dem institutionalisierten Rassismus
und prägen die schwarze Männlichkeit.'
19 Staples 1982. Neuere Literatur über schwarze Männlichkeit in den USA - z.B. Majors
und Gordon 1994 - hat sich von Staples' Strukturanalyse distanziert und sich