Geschlecht und esellschaf eraus e geben v® Ilse Lenz ichik® Sigrid ...

In diesem Abschnitt werde ich so kurz wie möglich die Analyse des sozialen
Geschlechts umreißen, die der Argumentation in diesem Buch zugrundeliegt.
Das soziale Geschlecht ist eine Art und Weise, in der soziale Praxis geordnet
ist. In Geschlechterprozessen wird der alltägliche Lebensvollzug organisiert
in Relation zu einem Reproduktionsbereich (reproductive arena),
der durch körperliche Strukturen und menschliche Reproduktionsprozesse
definiert ist. Dieser Bereich beinhaltet sowohl sexuelle Erregung und Geschlechtsverkehr,
als auch das Gebären und Aufziehen von Kindern, die körperlichen
Geschlechtsunterschiede und -gemeinsamkeiten.
Ich nenne das „Reproduktionsbereich" statt „biologische Grundlage",
um zu betonen, daß wir es hier mit einem historischen, den Körper einbeziehenden
Prozeß zu tun haben, nicht mit einem starren Gefüge biologischer
Determinanten (vgl. Kapitel 2). Geschlechtlichkeit als soziale Praxis bezieht
sich ständig auf den Körper und auf das, was Körper machen, reduziert sich
allerdings auch nicht auf den Körper. Eigentlich verdreht der Reduktionismus
die wirkliche Situation vollständig. Das soziale Geschlecht existiert genau
in dem Ausmaß, in dem die Biologie das Soziale nicht determiniert. Es
markiert einen dieser Übergangspunkte, an denen der historische Prozeß die
biologische Evolution als Entwicklungsmodus ablöst. Vom Standpunkt des
Essentialismus aus betrachtet, ist das soziale Geschlecht skandalös und ungeheuerlich.
Soziobiologen sind ständig mit seiner Abschaffung beschäftigt,
indem sie beweisen, daß die sozialen Arrangements des Menschen bloße
Folge evolutionärer Zwänge darstellen.
Die soziale Praxis ist kreativ und erfinderisch, aber nicht ursprünglich.
Sie reagiert auf bestimmte Situationen und entsteht innerhalb fester Strukturen
von sozialen Beziehungen. Geschlechterbeziehungen, die Beziehungen
zwischen Menschen und Gruppen, die durch den Reproduktionsbereich organisiert
sind, bilden eine der Hauptstrukturen in allen dokumentierten Gesellschaften.
Praxis, die sich auf diese Strukturen bezieht, besteht nicht aus isolierten
Handlungen, sondern entstand in der Auseinandersetzung von Menschen und
Gruppen mit ihrer historischen Situation. Handeln konfiguriert sich zu größeren
Einheiten, und wenn wir von Männlichkeit und Weiblichkeit sprechen,
benennen wir Konfigurationen von Geschlechterpraxis.
Aber „Konfigurationen" wirkt als Begriff vielleicht zu statisch. Das Entscheidende
ist nämlich das Prozeßhafte an der konfigurierenden Praxis. (Jean-
Paul Sartre spricht in „Kritik der dialektischen Vernunft" von der „Vereinigung
der Mittel in der Handlung"). Sobald wir eine dynamische Sicht der Organisation
von Praxis eingenommen haben, verstehen wir Männlichkeit und Weiblichkeit
als Geschlechterprojekte, als Prozesse der konfigurierenden Praxis in
der Zeit, die ihren Ausgangspunkt in den Geschlechterstrukturen transformieren.
In den Fallstudien im zweiten Teil des Buches werde ich das Leben von
Männern aus verschiedenen Gesellschaftsschichten in diesem Sinne als Geschlechterprojekte
analysieren.'
Geschlechtsbezogene Konfigurationspraktiken sind allgegenwärtig, wie
wir die Welt auch betrachten, welche Analyseeinheit wir auch auswählen.
Die vertrauteste ist der individuelle Lebenslauf, der einem Alltagsverständnis
von Männlichkeit und Weiblichkeit zugrundeliegt. Die Handlungskonfiguration
ist in diesem Fall, was die Psychologen normalerweise „Persönlichkeit"
oder „Charakter" nennen würden. Die psychoanalytischen Argumente im ersten
Kapitel beziehen sich fast ausschließlich auf diesen Bereich.
Ein solcher Fokus führt leicht zu einer Überbetonung der Kohärenz der
Praxis, die an jeder anderen Stelle auch beobachtet werden könnte. Es überrascht
deshalb nicht, daß die Psychoanalyse sich - trotz ihrer anfänglichen
Sensibilität für Widersprüche - immer mehr einem Konzept von „Identität"
angenähert hat. Poststrukturalistische Kritiken der Psychologie wie Wendy
Hollway haben betont, daß Geschlechtsidentitäten brüchig und veränderlich
sind, weil sich in jedem Lebenslauf verschiedenste Diskurse überlagern.' Ihr
geht es um eine andere Sichtweise von Diskurs, Ideologie und Kultur. Das
soziale Geschlecht ist aus dieser Sicht in symbolischen Praktiken organisiert,
die einen viel längeren Zeitraum umfassen können als die individuelle Lebenszeit
(beispielsweise die Konstruktion heroischer Männlichkeiten in Romanen;
oder die Konstruktion „geschlechtsspezifischer Verstimmungen" [Dysphorien]
und „Perversionen" in der Medizin).
Das erste Kapitel zeigte, wie die Sozialwissenschaft nach und nach einen
dritten Bereich des sozialen Geschlechts wahrgenommen hat, nämlich Institutionen
wie den Staat, die Schule und die Arbeitswelt. Vielen fällt es schwer,
zu akzeptieren, daß Institutionen ganz substantiell geschlechtlich strukturiert
sind, keineswegs nur metaphorisch. Und das ist der springende Punkt.
Der Staat beispielsweise ist eine männliche Institution. Damit ist nicht
unbedingt gemeint, daß die Persönlichkeiten der Männer in Führungspositionen
auf die Institutionen abfärben. Es geht um etwas Gravierenderes: die
Praktiken staatlicher Organisation strukturieren sich mit Bezug zum Reproduktionsbereich.
Die überwiegende Mehrzahl der Führungspositionen sind
mit Männern besetzt, weil Einstellung und Beförderung geschlechtsbezogen
vorgenommen werden, weil auch die interne Arbeitsteilung und die Kontrollsysteme
nicht geschlechtsunabhängig organisiert sind, ebensowenig die routinemäßigen
Handlungsabläufe oder die Konsensbildung.'
Dies alles hat aber nicht zwangsläufig mit den biologischen Aspekten der
Reproduktion zu tun. Diese Verknüpfung hat soziale Gründe, was dann
deutlich wird, wenn es zu Konflikten kommt. Ein Beispiel ist der öffentliche
Debatte um „Schwule in der Armee", wo es darum ging, daß man Soldaten
7 Sartre 1968 (S. 1590-
8 Hollway 1984.
9 Franzway et al. 1989, Grant und Tancred 1992.
92 93