ZGR Nr. 29-30; 31-32/2006-2007 Partea III

Cornelia Eşianu
dafür, dass die in den Zeitschriften veröffentlichten Texte namentlich erkennbar sein
sollen. Die Xenien von Goethe und Schiller sind nämlich anonym erschienen.
Inhaltlich interpretiert Ernst Behler das Fragment in Schlegels Werk als einen „Versuch,
den immer unerfüllbaren Ansprüchen auf quantitative und qualitative Vollständigkeit
wissenschaftlicher oder poetischer Aussage gegenüber dem wirklichen
Reichtum der Realität so weit wie möglich zu begegnen.“ Das Fragment erfüllt somit
eine philosophische Funktion.
Ohne eine eigentliche Theorie des Fragments entwickelt zu haben, zog es Schlegel
vor, über Fragmente in Fragmenten zu schreiben. Wie er aber schon in seinen Briefen
an August Wilhelm behauptete, sind die Fragmente keine „Epigramme oder lyrische
Fragmente in Prosa“, sie sind auch keine „Fastnachtsspiele“, sondern „vermischte
Gedanken“, wie für das eigene Notizheft gesagt. Sie haben „pikant“ und voller
„Witz“ zu sein; d.h. sie sollen jenen „chemischen Geist“ enthalten, der Dinge
kombiniert und mit Leichtigkeit Gemeinsamkeiten zwischen ihnen entdeckt. Es ist
interessant festzustellen, dass alle diese Überlegungen poetologischer Natur erst im
Anschluss an die Lyceums-Fragmente angestellt wurden, d.h. in der Übergangszeit
zu den Athenäums-Fragmenten. Sie stammen alle vom Ende des Jahres 1797 und
vom erstem Viertel des Jahres 1798.
Was hier im Hinblick auf die Beantwortung der Frage nach einer möglichen romantischen
Postmodernität zur Diskussion stehen soll, bezieht sich auf die potentiellen
Differenzierungen zwischen den erst publizierten Fragmenten von Schlegel – den
Lyceums-Fragmenten – und den später erschienen Athenäums-Fragmenten. Vergleicht
man die beiden Fragmentsammlungen miteinander, so scheinen letztere
wohl doch geachteter zu sein. Bei der Konzipierung heutiger Chrestomatien aus dem
Werk Friedrich Schlegels wird den Lyceums-Fragmenten keine Beachtung geschenkt.
19 Nicht selten haben auch Romantikforscher ihr Interesse in verstärkter
Weise den Athenäums-Fragmenten gewidmet. Ernst Behler hebt, wenn auch nicht
explizit, die Superiorität der Athenäumsfragmente gegenüber den Lyceums-Fragmenten
hervor. In gewisser Weise hat Schlegel selbst einen Grund dazu geliefert,
indem er in einem Brief seine unzähligen Athenäums-Fragmente als eine „ganz neue
Gattung“ einschätzte:
286
Doch eigentlich wirds eine ganz neue Gattung sein; 1) denke ich größten Theils ), kondensirte Abhandlung und Charakteristik, Recensionen
[zu] geben 2) werde ich dabey Universalität ordentlich suchen, nicht philos.[ophische]
und krit.[ische] Frag.[mente] trennen, wie im Lyc.[eum] und in denen,
19 Vgl. SCHLEGEL, in: HUYSSEN (Hg.), 1990.
ZGR 1-2 (29-30) / 2006, 1-2 (31-32) / 2007