ZGR Nr. 29-30; 31-32/2006-2007 Partea III

mente.
288
Cornelia Eşianu
Ein bedeutendes Differenzierungsmerkmal der Lyceums-Fragmente gegenüber den
Athenäumsfragmenten besteht sicher darin, dass Schlegel in seinen Lyceums-
Fragmenten gängige Konzeptionen – beispielsweise vom Witz – in Frage stellt. So
bezweifelt er, dass der Witz, „ein Ersatz der unmöglichen Glückseligkeit“ (wie Chamfort
anscheinend behauptet) sei, womit „die bankerotte Natur sich für die nicht honorierte
Schuld des höchsten Gutes abfinde“. Auch diese von Shaftesbury, „Witz sei
der Prüfstein der Wahrheit“, oder jene, laut der „gemeinere(n) Vorurteil, sittliche
Veredlung ... der höchste Zweck der schönen Kunst“ sei, wird hinterfragt. Im Unterschied
zu diesen drei Auffassungen entwirft Schlegel seinen eigenen Witzbegriff. So
ist Witz „Zweck an sich, wie die Tugend, die Liebe und die Kunst“ (L 59). Witz ist
logische Geselligkeit. (L 56), Witz ist eine Explosion von gebundenem Geist (L 90),
Witz ist ein prophetisches Vermögen (L 126). Es gibt einen Sinn für Witz, so wie es
einen Sinn für Freiheit gibt, Witz darf nicht Werkzeug der Rache sein.
Überhaupt scheint sich auf den ersten Blick in den 127 Lyceums-Fragmenten das
Fragen und Befragen des Gegebenen stärker als in den Athenäums-Fragmenten aufzudrängen.
Vor allem aber ist das der Fall in der 1800 ebenfalls in der Zeitschrift
veröffentlichten dritten Fragmentsammlung von Schlegel, den Ideen,
in denen die Haltung des Schreibenden nicht mehr die eines Suchenden und Fragenden
ist, sondern denjenigen charakterisiert, der sich bereits im Besitz von Antworten
wähnt. Festgehalten sollen hier einige der wichtigsten Fragen der Lyceums-
Fragmente werden, die in den poetologischen Schriften der Romantik ihre Antworten
erhalten werden:
Wer ist dieser‚ sƒ Publikum? (L 35)
Warum wird das Wort ästhetisch noch beibehalten, wenn man es nicht versteht? (L 40)
Warum hat man noch keinen Begriff von Dichtart? (L 62)
Wieviel Autoren gibt’s wohl unter den Schriftstellern? (L 68)
Sollte es nicht überflüssig sein, mehr als Einen Roman zu schreiben, wenn der Künstler
nicht etwa ein neuer Mensch geworden ist? (L 89)
Welches ist nun die poetische Poesie? (L 100)
2. Es ist Schillers „Leidenschaft zum Ewigen“, was der junge Friedrich Schlegel an
ihm für groß achtete, doch es schreckte ihn nicht davon ab, seine Kritik an Schiller
zu üben. Gerade darin könnte ein postmodernes schriftstellerisches Verhalten, ein
avantgardistisches Experimentieren seitens Friedrich Schlegels entdeckt werden.
Noch bevor Schlegel seine Werke veröffentlichte, in denen er die Programmatik der
Romantik vorstellte, rezensierte er in einer Reihe von Zeitschriftenartikeln Schillers
ZGR 1-2 (29-30) / 2006, 1-2 (31-32) / 2007