Vollversion (6.59 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 9, HEFT 4, 1996 te Auseinandersetzung mit der neuen Frauenbewegung nicht den mühsamen Versuchen, alles das, was neue soziale <strong>Bewegungen</strong> berührt, unter dem gemeinsamen Nenner der „umfassenden Zivilisationskritik" oder des „postmaterialistischen Wertekanons" zu subsumieren, zum Opfer fällt, da droht ihr die Verwässerung durch Verlegenheitscharakterisierungen, wie etwa: „amöbenhafte Konturen" und „ideologische Diffusität" (32). Selbst dort, wo der neuen Frauenbewegung in der kritischen Gesellschaftstheorie ein eigener Platz zugeordnet wird, wird sie vorschnell den Analyserastern der „Risikogesellschaft" (77ff.), der „fordistischen Vergesellschaftung" (93ff.) bzw. den Dualismen von „System" und „Lebenswelt" untergeordnet, (62 ff.), womit dann doch wieder frauenpolitisch relevante sozialstrukturelle Differenzierungen und heterogene Interessenlagen zum Verschwinden gebracht werden. Die „neue" Frauenbewegung besitzt, auch weil sie nicht neu ist, sondern auf eine mittlerweile über hundert Jahre alte Geschichte zurückblickt, zweifelsohne einen Charakter, der, so lautet schließlich die Quintessenz der Analysen Dackweilers, eines eigenen Theorieansatzes bedarf. Nach der umfassenden Kritik an den androzentristischenVerzerrungen und blinden Flek- kenin der bundesdeutschen Bewegungsforschung und kritischen Gesellschaftstheorie überrascht es nicht, daß Dackweiler nun das Augenmerk auf die femistische Bewegungsforschung und Theoriebildung richtet. Hier stellt sich zunächst die Frage, warum die feministische Bewegungsforschung bisher selbst noch nicht in der Lage war, eine angemessene Analyse der neuen Frauenbewegung vorzulegen, denn hier, so konstatiert Dackweiler selber, findet sich ein „gemessen an der Fülle feministischer Wissensproduktion in anderen Gegenstandsbereichen bescheidenerer Forschungsstand; die große Zurückhaltung gegenüber Theoretisierungsversuchen der 'eigenen' Bewegung; (und) die bislang geringe Rezeption der internationalen feministischen Diskussion über die Frauenbewegung im Kontext der Forschung zu sozialen <strong>Bewegungen</strong>, wie sie vor allem im anglo-amerikanischen Raum geführt werden" (97f). Die Gründe sieht Dackweiler in der mangelnden Distanznahme feministischer Frauenforscherinnen zu ihrem Forschungsobjekt, die sich schließlich auch in der Dissidenz zur sozial wissenschaftlichen Theorietradition ausdrückt. Als politische Mitstreiterinnen der neuen Frauenbewegung argumentieren feministischeBewegungsforsche rinnen aus einer zumTeil selbstgewähltensozialwissenschaftlichen Randlage heraus und richten ihr Forschungsinteresse in erster Linie auf die Bewertung der Effizienz politischer Strategien und Praxen der neuen Frauenbewegung. Dadurch werdejedoch gerade über dieWidersprüchlichkeiten und „Brüche" hinweggesehen, deren zugrundeliegendes Konflikt- und Motivationspotential es erst einmal, so Dackweiler, im gesamtgesellschaftlichen Kontext zu entziffern gelte (105f.). Letzteres könne jedoch nur gelingen, wenn feministischeBewegungsforscherinnen sich selbst klarer innerhalb der sozialwissenschaftlichenTheorietradition verorten, deren „Regel-Kontext" (Gudrun-Axeli Knapp) sie sich nicht enziehen dürfen. Eine Alternative zur blinden, kritiklosen Einordnung in die sozialwissenschaftliche Theorietradition böte sich vielmehr in der konstruktivenAneignung derselben für feministische Analysen. Die feministische Neuaneignung der alten, auf Adorno und Horkheimer zurückgehenden, kritischen Theorie von Gudrun-Axeli Knapp und Regina Becker- Schmidt stellt für Dackweiler einen gelungenen Theorieansatz dar, den es zwecks der Überprüfung seiner Anwendbarkeit für die Analyse der neuen Frauenbewegung zu hinterfragen gelte.
1?0 FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 9, HEFT 4, 1996 Von androzentristischen Verzerrungen befreit, bietet die- Therietradition der Frankfurter Schule ein Analyseraster, das die bisher aufgezeigten blinden Flecke und Defizite kritischer Kapitalismus- und Modernisierungstheorie mit Hilfe einer Forschungsperspektive der doppelten und widersprüchlichen Vergesellschaftung von Frauen dialektisch aufzuheben vermag. Aufgrund der zentralen Charakteristika dieser Theorietradition, „ein Verständnis aller sozialen Erscheinungen als historisch gewordene, eine Forschungsperspektive, die auf die Decouvrierung von Herrschaftsgefügen und Machtbedingungen zielt, die Konzeption von Gesellschaft als strukturell widersprüchlich verfaßteTotalität sowie ein Verständnis von Wissenschaft, das deren Funktion mit derAnleitung zur emanzipatorischen Praxis verbindet" (139), bildet sich hier ein Erkenntnispotential, das mit Hilfe der vermittelnden Perspektive „zwischen gesellschaftlichen und subjektiven Dimensionen... der historische, soziologische und psychologischeProblemstellungen zum geschlechtlichen Dimorphismus interdisziplinär zu verknüpfen vermag" (138) und Geschlecht als Strukturprinzip und Konfliktpotential sozialer Ungleichheit entschlüsseln kann. In Rekurs auf diesesTheoriegerüst gelingt es B ecker-S chmidt, die Ergebnisse ihrer empirischen Studien zum Alltagsleben gleichzeitig im Haushalt und in der Fabrik arbeitender Frauen folgendermaßen zu entschlüsseln: Die in der Industriesoziologie üblicherweise gegeneinander abgegrenzten Erfahrungssphären von Erwerbs- und Hausarbeit der Arbeiterinnenexistenz bilden ein „kontroverses System von Belastung und Entlastung, von Nichtanerkennung und Bestätigung, von Unterdrückung und Egalität, von Abhängigkeit und Freiwilligkeit" (Becker- Schmidt 1982: Entfremdete Aneignung, gestörte Anerkennung, Lernprozesse: Über die Bedeutung von Erwerbsarbeit für Frauen, in: Beiträge zur Frauenforschung am 21. Deutschen Soziologentag). Den darin eingelassenen weiblichen Erfahrungshorizont beschreiben die betroffenen Frauen als ein „unauflösbares Beiund Durcheinander von verletzenden und unverzichtbaren Selbstbezügen" (ebd.), durch das sie weder auf die Berufswelt noch auf die Hausarbeit verzichten können, mit der Konsequenz, innerhalb beider Bereiche verletzenden Erfahrungen ausgesetzt zu sein. Der Widerspruch dieser spezifischen doppelten (bürgerlichpartriarchalen und machtdurchsetzten, marktvermittelten) Vergesellschaftung von Frauen liegt somit in der Integration in die Gesellschaft durch Segregation undDeklassierung qua Geschlecht" (Knapp 1990: Zum Problem der Radikalität in der feministischen Wissenschaft. Oldenburger Universitätsreden Nr. 38,26). Die Deutung dieses doppelten und widersprüchlichenErfahrungshorizonts als die Ursache gewisser „Subjektpotentiale von Renitenz und Selbstbestimmung ebenso wie Anpassung und Regression, Konflikt- und Kompromißbereitschaft" (155) birgt aber auch die Möglichkeit, das „dissonante Material der Kontrast- und Konflikterfahrungen im weiblichen Lebenszusammenhang" (llf.), auf das auch die neue Frauenbewegung zurückgreifen mußte, sinnvoll in den Blick zu nehmen, um jene „Melodie zu komponieren" (Knapp 1990), die sie den Verhältnissen vorgespielt hat. Die Überprüfung des feministischen Forschungsansatzes von Knapp und Becker- Schmidt erfolgt schließlich im dritten, empirischen Teil der Studie. Am Beispiel relevanter Praxen und Diskurse der neuen Frauenbewegung in Frankfurt wird die ganze Bandbreite spezifisch weiblicher Leiderfahrungen an den Schnittstellen der doppelten und widersprüchlichen Vergesellschaftung noch einmal verdeutlicht. In einem tendenziell feindlichen Klima einer sich vornehmlich aus männlichen Ideologien und Bedürfnisstrukturen speisenden Öffentlichkeit schuf die
Seite 2 und 3:
FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 9, HEIT
Seite 4 und 5:
FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 9, HEI I
Seite 6 und 7:
FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 9, HEFT
Seite 8 und 9:
Seite 10 und 11:
Seite 12 und 13:
Seite 14 und 15:
FORSCHUNGS JOURNAL NSB, JG. 9, HEFT
Seite 16 und 17:
Seite 18 und 19:
Seite 20 und 21:
Seite 22 und 23:
Seite 24 und 25:
Seite 26 und 27:
FORSCHUNGS JOURNAL NSB, JG. 9, HEFT
Seite 28 und 29:
Seite 30 und 31:
Seite 32 und 33:
Seite 34 und 35:
Seite 36 und 37:
Seite 38 und 39:
Seite 40 und 41:
Seite 42 und 43:
Seite 44 und 45:
Seite 46 und 47:
Seite 48 und 49:
Seite 50 und 51:
Seite 52 und 53:
Seite 54 und 55:
Seite 56 und 57:
Seite 58 und 59:
Seite 60 und 61:
Seite 62 und 63:
Seite 64 und 65:
Seite 66 und 67:
Seite 68 und 69:
Seite 70 und 71: FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 9, HEFT
Seite 98 und 99: ir:snii \Gs:m RN.\i. \ T SB. Jr, 0.
Seite 108 und 109: FORSCHUNGS JOURNAL NSB, JG. 9, HEFT
Seite 112 und 113: FORSCHUNGSJOURNAL NSB. JG. 9. HFFT
Seite 130 und 131: onscnrvnsTnrRN- u NSR. Jr,. 9. Hrrr
Alle anzeigen

Vollversion (6.59 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?